Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А29-1828/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2011г.                                                             Дело № А29-1828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – по доверенности Островского А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ульныровой Анжелы Вениаминовны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011 по делу № А29-1828/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны (ИНН:110106059733, ОГРИП:305110127700032) к индивидуальному предпринимателю Ульныровой Анжеле Вениаминовне (ИНН: 110102163035, ОГРИП: 304110133500129)

о взыскании неосновательного обогащения

и встречному иску индивидуального предпринимателя Ульныровой Анжелы Вениаминовны к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ирине Владимировне

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

  Индивидуальный предприниматель Филиппова Ирина Владимировна (далее – ИП Филиппова И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Ульныровой Анжеле Вениаминовне (далее – ИП Ульнырова А.В., ответчик, заявитель)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 290 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

ИП Ульнырова А.В. обратилась в арбитражный суд со встречным иском к ИП Филипповой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 511 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011г. производство по делу в части требований ИП Филипповой И.В.  по платежным поручениям №13 от 07.05.2008г,№14 от 19.05.2008г, №16 от 20.10.2008г,  №12 от 31.10.2008г, №27 от 20.11.2008г, №43 от 19.12.2008г, №2 от 20.01.2009г. прекращено. В остальной части  исковые требования удовлетворены. С ИП Ульныровой А.В.   в пользу ИП Филипповой И.В.  взыскано неосновательное обогащение в размере 351 290  руб.

Производство по делу в части встречных исковых требований ИП Ульныровой А.В. по платежным поручениям №10 от 10.03.2009г, №01 от 13.01.2009г, №14 от 31.03.2008г,  №15 от 06.06.2008г, №29 от 24.11.2008г, №14 от 28.11.2008г, №50 от 30.12.2008г., №23 от 06.05.2009г, №09 от 02.02.2009г, №16 от 03.07.2008г,№ 15 от 19.09.2008г, №222 от 08.09.2008г, №05 от  12.08.2008г прекращено. В остальной части встречных исковых требований отказано. С ИП Ульныровой А.В. в доход бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 8 497 руб.80 коп.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указал, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ульнырова А.В.  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить -удовлетворить исковые требования ИП Ульныровой АВ по встречному иску о взыскании с ИП Филипповой ИВ неосновательного обогащения с учетом уточнений в размере 511 400 руб.; удовлетворить частично исковые требования ИП Филипповой ИВ  по первоначальному иску о взыскании с ИП Ульныровой АВ неосновательного обогащения в размере 198 290 руб.; исковые требования Филипповой ИВ к Ульныровой АВ о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 000 руб. оставить без рассмотрения; произвести зачет исковых требований Филипповой ИВ в сумме 198 290 руб. со встречными исковыми требованиями Ульныровой АВ в сумме 511 400 руб.; взыскать с ИП Филипповой ИВ в пользу ИП Ульныровой АВ сумму неосновательного обогащения в размере 313 110 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документов, представленных ответчицей, нарушены нормы материального права, предусмотренные гл.12 ГК РФ (исковая давность), а также нормы процессуального права, предусмотренные гл.4 АПК РФ (компетенция арбитражных судов).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из платежных поручений № 17 от 21.07.2008г., № 8 от 19.08.2008г., № 12 от 24.10.2008г., № 06 от 19.02.2010г., № 22 от 20.05.2010г., № 32 от 20.08.2010г., № 12 от 29.07.2008г. и чеков № ВВ 7873427 и № ВВ 7873429 ИП Ульнырова А.В. неосновательно получила от ИП Филипповой И.В. 351 290 руб.  

Поскольку требование истца по возврату денежных средств ответчиком не исполнено,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Оценив взаимоотношения сторон, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что договорные отношения между сторонами данного спора отсутствовали.

Поскольку денежные средства перечислены истцом в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворил иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, предусмотренные гл.12 ГК РФ (исковая давность), признаются судом второй инстанции несостоятельными.

До вынесения судом решения истец заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12-15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности по встречным требованиям не принимаются апелляционным судом, так как при разрешении спора установлен факт перечисления денежных средств в отсутствие договора, что свидетельствует о том, что ответчик знала и должна была знать о неосновательном получении денежных средств истцом.

          Обстоятельства приостановления либо перерыва течения данного срока судом не установлены и заявителем не доказаны.

         Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных гл.4 АПК РФ (компетенция арбитражных судов) также не принимаются судом второй инстанции. 

         Как следует из пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

           Согласно выписке из ЕГРИП от 24.02.2011г. Ульнырова А.В. на момент получения денежных средств и по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, исходя из характера спора и субъектного состава его участников дело подведомственно арбитражному суду.

          Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

          Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011г. по делу № А29-1828/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ульныровой Анжелы Вениаминовны – без удовлетворения.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ульныровой Анжелы Вениаминовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 800 (восемьсот) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б.Великоредчанин

                                                                                                  Л.В.Губина