Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А82-284/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2011 года

Дело № А82-284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля и индивидуального предпринимателя Чемякиной Оксаны  Леонидовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2011 по делу № А82-284/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадратерра» (ИНН: 7604071906; ОГРН: 1047600433100)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913;  ОГРН: 1067604080345), 

третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214; ОГРН: 1027600691469),

индивидуальный предприниматель Чемякина Оксана  Леонидовна (ИНН: 760402697653; ОГРНИП: 306760423600020),

о признании недействительным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадратерра» (далее – Общество, ООО «Квадратерра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, УЗР, ответчик) о признании недействительным приказа начальника УЗР от 28.10.2010 № 2688 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Угличская, напротив дома № 5 в Кировском районе»  (далее также – приказ № 2688).

В данном деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - ДУГИ), переименованный с 11.04.2011 в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, индивидуальный предприниматель Чемякина Оксана  Леонидовна (далее – ИП Чемякина О.Л., Предприниматель).

Решением от 06.06.2011 приказ № 2688 признан незаконным, на УЗР возложена обязанность осуществить подготовку проекта постановления мэра г. Ярославля об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями, общей площадью 1600 кв. м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, (за домом № 3) в Кировском районе, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с межевым планом от 30.12.2010 (далее – межевой план от 30.12.2010), выполненным ООО Инженерная фирма «Интергео», и оформлении акта о выборе земельного участка для строительства. 

Управление и Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, которые с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Управление в жалобе полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела и сделаны выводы, не соответствующие материальным и процессуальным нормам права. Ответчик указывает, что в порядке исполнения решения по делу № А82-2991/2010 осуществлено информирование о возможном предоставлении испрашиваемого заявителем участка. В связи с поступившими возражениями установлено, что такой участок частично попадает в границы участка, используемого для эксплуатации многоквартирного дома № 3 по ул. Угличской, и весь размещен на существующей огороженной и благоустроенной игровой площадке. Данная площадка всегда относилась к названному домовладению согласно техническому паспорту на него, используется в настоящее время, в том числе жителями и других многоквартирных домов. Также половина испрашиваемого участка расположена в границах сформированного участка с кадастровым номером 76:23:030410:6, что в суде первой инстанции не опровергнуто. Поэтому, исходя из статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановления Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10, определения ВАС РФ от 27.12.2010 № ВАС-17253/10, пункта 3.3 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 № 1227 (далее – Положение о взаимодействии), оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, издан во исполнение нормативного правового акта. Кроме того, размещение на испрашиваемом участке детского дошкольного учреждения противоречит Правилам землепользования и застройки города Ярославля (далее – Правила застройки), утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201. Запрашиваемое разрешенное использование не относится ни к основному, ни к условно разрешенному виду. Судебное решение не должно вызывать неясностей при исполнении, однако судом первой инстанции, несмотря на предусмотренную действующим законодательством процедуру взаимодействия при предоставлении земельных участков, рассмотрен межевой план от 30.12.2010, который выполнен в отношении другого участка и по адресу, и по расположению. По данному участку в Управление не поступало заявления, равно как и информации Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – ДАРТГ) о проведенной проверке технических условий и согласований и предложений по схемам расположения. Помимо того, ответчик считает, что  взыскание с него в пользу заявителя судебных расходов в сумме 2 000 рублей противоречит процессуальному законодательству.

В жалобе ИП Чемякиной О.Л. указано, что выводы обжалуемого решения не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Предприниматель, претендуя на часть спорного участка, не согласна с указанием суда первой инстанции, что данное обстоятельство не имеет значения, поскольку на момент ее обращения о предоставлении земельного участка процедура выбора по заявлению Общества должна была быть завершена, а после информирования прошел значительный срок. В обоснование своей позиции Предприниматель ссылается на статью 31 ЗК РФ, ее толкование в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10. При этом считает, что начатая по обращению заявителя процедура выбора не является основанием для возникновения у него исключительного права на предоставление спорного участка для строительства, который, более того, до утверждения постановлением мэрии г. Ярославля схемы расположения участка на кадастровой карте территории юридически не существовал. До этого момента речь могла идти только о некоей территории интереса, без установления на местности границ земельного участка. С учетом сказанного, суд первой инстанции, выявив наличие нескольких претендентов на спорную территорию, не имел права возлагать обязанность на Управление по оформлению Обществу акта выбора земельного участка. Обжалуемое решение необоснованно установило приоритет в отношении заявителя по предоставлению ему спорного участка без проведения процедуры торгов.

УЗР поддерживает в отзыве позицию, приведенную в жалобе ИП Чемякиной О.Л.. Также сообщает, что в заявлении Общества испрашиваемый участок имел иную конфигурацию и площадь, по сравнению с тем, в отношении которого согласно обжалуемому решению принято постановление мэрии г. Ярославля от 04.07.2011 № 1841, утверждающее схему расположения и акт выбора. При информировании о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка указывалась только его адресная привязка. Испрашиваемый Предпринимателем участок частично совпадает с участком, изначально испрашиваемым Обществом.   

ООО «Квадратерра» в отзывах с доводами жалоб не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а требования Управления и Предпринимателя – без удовлетворения.

Заявитель считает, что оспариваемый приказ издан в нарушение пункта 5 статьи 31 ЗК РФ, ответчик не обеспечил должных действий по определению границ испрашиваемого земельного участка, а межевой план от 31.10.2010 подтверждает возможность его формирования. В том числе с учетом участка с кадастровым номером 76:23:030410:6 под многоквартирным домом. Ссылка УЗР на несоответствие вида разрешенного использования необоснованна, в оспариваемом приказе не приводилась. К тому же, Правила застройки не действовали на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка, принято решение о внесении в них изменений, с учетом которых испрашиваемое назначение относится к основному виду разрешенного использования. В Генеральном плане г. Ярославля спорный участок отображен как зона планируемого размещения дошкольного образовательного учреждения.

Опровергая доводы Предпринимателя, Общество полагает, что 75-дневный срок для выбора земельного участка, установленный Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487 (далее – Порядок взаимодействия), является разумным для обеспечения принципов участия в решении вопросов о правах на землю, сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда, отложенное на основании статьи 158 АПК РФ с 13.09.2011 на 11.10.2011, завершено после перерыва, объявленного 11.10.2011 до 15 час. 20 мин. 18.10.2011, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что 26.05.2009 в ДУГИ поступило заявление ООО «Квадратерра» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а именно: детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, напротив д.5. Примерный размер земельного участка 1600 кв.м., испрашиваемое право – аренда (том 1, л.д. 16).

13.08.2009 комиссией Правительства Ярославской области по результатам рассмотрения указанного заявления решено направить обращение в органы местного самоуправления о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещения объекта. 20.08.2009 во исполнение названного решения ДУГИ направило копии документов Общества в УЗР, ДАРТГ (том 1, л.д. 26-28).

13.11.2009 УЗР издало приказ № 2861, в котором отказало ДУГИ в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого земельного участка.

В обоснование Управление сослалось на те же основания, что приводились в предварительном заключении ДАРТГ от 01.10.2009 по обращению ДУГИ, а именно: размещение детского дошкольного учреждения на испрашиваемом земельном участке невозможно в связи с тем, что, во-первых, предполагаемое место размещения объекта капитального строительства противоречит пункту 2.13. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на земельном участке существует детская спортивная площадка и установлено ее ограждение; во-вторых, отсутствует документация по планировке территории квартала, ограниченного улицами Свободы, Володарского, Угличской, проспектом Толбухина, подтверждающая соответствующими расчетами необходимость и возможность размещения объекта (том 1, л.д. 29).

Общество оспорило приказ № 2861 в Арбитражном суде Ярославской области. Решением от 02.07.2010 по делу № А82-2991/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  28.09.2010, данный акт признан незаконным, на ДАРТГ и УЗР возложены обязанности по выполнению соответствующих мероприятий в процедуре выбора земельного участка (том 1, л.д. 30-43).

Во исполнение упомянутого судебного решения ДАРТГ издан приказ от 29.07.2010 № СПР/57, которым утвержден список организаций, органов, осуществляющих выдачу технических условий для размещения объекта и согласований при проведении выбора земельного участка, с указанием обеспечить структурному подразделению ДАРТГ получение таких условий и согласований до 02.09.2010. Кроме того, определено местоположение испрашиваемого участка с адресной привязкой: улица Угличская, (за домом 3) (том 1, л.д. 44-47).

ДАРТГ письмом от 14.09.2010 № 7116 собранные в соответствии с указанным приказом технические условия и согласования направил Обществу (том 1, л.д. 48-54).

Также УЗР информировало население, опубликовав 18.09.2010 в газете «Городские новости»  сообщение в соответствии со статьей 31 ЗК РФ о предоставлении земельного участка для строительства детского дошкольного учреждения ООО «Квадратерра» (том 2, л.д. 31).

После этого в УЗР от отдельных жителей многоквартирного жилого дома по ул. Угличская, 3, поступили заявления, содержащие возражения относительно предоставления испрашиваемого участка Обществу. В обоснование указано, что испрашиваемый участок частично попадает в границы подлежащего формированию участка под данным домом, весь размещен на существующей огороженной и благоустроенной игровой площадке, которая используется жителями многоквартирных домов № 1/51, № 3 по ул. Угличской, № 52/39 по ул. Свободы (том 2, л.д. 32, 33).

28.10.2010 по результатам рассмотрения обращения ДУГИ от 20.08.2009 и проведенных с учетом решения от 02.07.2010 по делу № А82-2991/2010 вышеназванных мероприятий издан приказ № 2688 (том 1, л.д. 15).

В данном акте отказ в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого Обществом земельного участка обоснован тем, что часть участка попадает в границы земельного участка площадью 5065 кв.м., используемого для эксплуатации многоквартирного дома № 3 по ул.Угличской, поставленного на кадастровый учет с номером 76:23:030410:6.

Обществом на основании межевого плана от 30.12.2010 установлена возможность