Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n .. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задолженности Общества по состоянию на 30.06.2009; копию отчета № 11603-О об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности; расчет стоимости чистых активов Общества с учетом корректировки данных бухгалтерского баланса Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако своим правом на предоставление указанных документов в суд первой инстанции ответчик не воспользовался, ходатайство об отложении судебного разбирательства для их предоставления не заявлял, обоснования уважительности причин непредставления этих документов в первую инстанцию и соответствующих доказательств заявитель не представил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает указанные заявителем дополнительно представленные документы и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд  апелляционной  инстанции не  согласен  с  позицией  ответчика, указывающего, что  при  определении   действительной  стоимости  необходимо  учитывать  не  только  рыночную  стоимость   основных  средств, принадлежащих  обществу, но  и  рыночную  стоимость   его  дебиторской  задолженности.

Истец  обоснованно  указал, что  дебиторская  задолженность  в  состав  основных  средств   не  входит, отражается  самостоятельной  строкой  в  составе  оборотных  активов  и  поэтому  при  определении  действительной  стоимости  доли   рыночная  стоимость  дебиторской  задолженности   определяться   не  должна. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установив наличие задолженности, суд также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционных жалоб, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июля 2011 года по делу № А82-9247/2010  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  Т.М. Поляшова

                                                                                                      Т.В. Чернигина