Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А17-504/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Главы III и IV ЗК РФ предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками. 

Ответчиком не представлено никаких правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, а также документов, свидетельствующих о том, что между ним и уполномоченным органом местного самоуправления заключены какие-либо договоры на спорный земельный участок либо иные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка ответчику. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за использование земельного участка, однако платность использования земли в Российской Федерации установлена пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ.

Более того, как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком, самовольно возведенные ООО «СКОРПИОН» стационарные объекты, располагаются за пределами земельных участков, ранее предоставленных ответчику в аренду для размещения розничного рынка.

Доводы ООО «СКОРПИОН», с учетом пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно которому действие договора аренды земельного участка от 13.08.2003 № 02-4101, заключенного на неопределенный срок, продлевает и действие разрешения на организацию розничного рынка, не принимаются, как основанные на неверном толковании названной нормы права, которая предусматривает определение срока разрешения, не превышающего по общему правилу пяти лет, с учетом срока действия договора аренды земельного участка, не уравнивая названные сроки. Из материалов дела следует, что от договора аренды земельного участка от 13.08.2003 № 02-4101 арендодатель отказался на основании статьи 610 ГК РФ, данные арендные отношения прекращены; стационарные объекты, располагаются за пределами земельных участков, ранее предоставленных ответчику в аренду для размещения розничного рынка; спорный земельный участок передан истцу в аренду. 

Доводы ответчика о том, что торговые павильоны, установленные на представленном истцу в аренду земельном участке, не могут препятствовать строительству многофункционального комплекса ввиду отсутствия строительства, также подлежат отклонению.

Из представленных истцом документов следует, что истцом в целях осуществления строительства заключен договор о выполнении проектных работ, договор технологического присоединения с ОАО «Ивановская городская электрическая сеть», получены предварительные технические условия на подключение объекта к сетям водопровода и канализации, согласован перенос теплотрассы. Администрацией города Иваново утвержден градостроительный план земельного участка и соответствующий чертеж плана (копии документов приложены к материалам дела). Представитель истца пояснил суду, что строительство будет начато после подготовки проектной документации в полном объеме, государственной экспертизы проекта, получения разрешения на строительство.

Следовательно, действиями ответчика создаются препятствия истцу по реализации прав арендатора части земельного участка.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ТЦ «Купеческий», поскольку истец  доказал, что владеет и пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды, а действиями ответчика нарушаются его законные владение и пользование земельным участком.

Доказательства того, что ответчик является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011  по делу № А17-504/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИОН»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина