Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А82-1645/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

18.06.1993 регистрационный номер 238, ГП Ростовское автотранспортное предприятие является правопреемником Ростовского автотранспортного предприятия.

         Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1771-р имущественные комплексы федеральных государственный унитарных предприятий, в том числе: ФГУП «Ростовское автотранспортное предприятие» переданы субъекту Российской Федерации.

        Постановлением Администрации Ярославской области от 20.05.2005 № 114 ФГУП «Ростовское автотранспортное предприятие» принято в государственную собственность Ярославской области.

        Согласно акту от 30 мая 2005 года приема-передачи имущества ФГУП «Ростовское автотранспортное предприятие», передаваемого в собственность Ярославской области и хозяйственное ведение ГУП Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» и приложению к акту приема-передачи передаче подлежало имущество по перечню, в том числе часть административного здания расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, площадь 2527 кв.м., инвентарные номера 00010004, 00010014, 00010016, 00010024, 00010026, 00010042, 00010045, 1986 года выпуска, приобретения, постройки; производственный корпус, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, площадь 4103 кв.м., инвентарные номера: 00010015, 00010020, 00010021, 00010027, 00010038, 00010044, 1986 года выпуска, приобретения, постройки; здание КПП инв. № 00010023 1992 года выпуска, приобретения, постройки, КПП с РП инв.№ 00010041, 1989 года выпуска, приобретения, постройки.

        По техническому паспорту по состоянию на 27.03.2003 на здание ремонтных мастерских, лит. Ж, год постройки 1982, кадастровый номер 76:19:020105:0013:000206/06, находящееся по адресу г. Ростов Ярославской области, Савинское шоссе 23а, с исправлениями от 19.05.2004 ОАО «Савинское» принадлежит 729,9 - 20/100 доли.

        По техническому паспорту лит. Б помещения в административном здании г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, инв. № 206, год постройки 1979, число этажей 4,  сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 отсутствуют.

        Согласно техническому паспорту лит. Ж помещения в здании производственного корпуса г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, инв. № 206, сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 отсутствуют.

Считая, что ответчик незаконно владеет и пользуется спорными помещениями, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании из его незаконного владения вышеуказанного имущества.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять с момента совершения сделок по отчуждению спорного имущества. Сделки, на основании которых объекты были приобретены ответчиком, состоялись в период с 1989 по 2003 г.г.

 ОАО «Савинское» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием  11.03.2008г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Утверждения заявителя о необходимости исчисления срока с момента государственной регистрации права истца на спорные объекты подлежат отклонению судом второй инстанции, так как истец знал и должен был знать о незаконности отчуждения имущества именно с момента совершения сделок, а не с момента последующей регистрации своих прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательства выбытия спорных объектов из владения собственника помимо его воли, а также доказательства в подтверждение незаконности владения ответчиком спорным имуществом,  в материалах дела отсутствуют, что также подтверждает правильность выводов арбитражного суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не влияют на правильность разрешения настоящего спора.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства истец заявил отказ от иска в части истребования здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/04 площадью 15,8 кв.м, просил производство по делу в данной части прекратить.

Учитывая то, что данное процессуальное действие не нарушает прав и интересов иных лиц, закону не противоречит, суд второй инстанции принимает отказ от части иска, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части.   

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Савинское»  от части иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 по делу №А82-1645/2008 отменить в части.

 Производство по делу по иску ОАО «Савинское» к ГУП Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» об истребовании здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/04 площадью 15,8 кв.м, прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 по делу №А82-1645/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Савинское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Т.А. Щелокаева

                                                                                          Т.В. Чернигина