Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А82-5878/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий и постановлений конкретного судебного пристава-исполнителя в судебном порядке затрагиваются права и законные интересы непосредственно этого должностного лица. В интересах судебного пристава-исполнителя в суде может выступать, помимо него, уполномоченное им по доверенности лицо.

Довод взыскателей о том, что неявка судебного пристава-исполнителя Кирик О.В. в судебное заседание 04.08.2011 свидетельствует об уклонении Кирик О.В. от исполнения своих  обязанности доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, бездоказателен.

По мнению суда апелляционной инстанции, доверенность на право представления интересов Кирик О.В., выданная  последней Басовичу В.В., соответствует установленным действующим законодательством требованиям.

Отсутствие указания в доверенности на право представления судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству не свидетельствует о том, что представитель не может давать квалифицированные пояснения по ходу исполнительного производства.

Утверждение заявителей жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции требования о признании недействительным постановления о розыске должника от 12.07.2011 опровергается выводами суда первой инстанции относительно указанного постановления, изложенными на странице 4 оспариваемого решения.

Ссылка заявителей на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления от 29.07.2011 о совершении исполнительных действий с участием взыскателей по месту регистрации должника, подлежит отклонению, поскольку указанное бездействие ответчика в отношении заявления от 29.07.2011 не заявлялось взыскателями в качестве требования, и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу изложенного у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Фрам» и ООО «Слав-Моторс».

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фрам» и ООО «Слав-Моторс» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2011  по делу № А82-5878/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слав-Моторс» и общества с ограниченной ответственностью «Фрам» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                         Г.Г. Ившина