Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А17-2748/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2011 года

Дело № А17-2748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2011 по делу № А17-2748/2011, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТБ-Семигорье» (ОГРН: 1053701007403)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТБ-Семигорье» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИТБ-Семигорье») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 № 14/11-а о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление от 02.06.2011 № 14/11-а признать законным и обоснованным. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что получение специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в силу пункта 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ необходимо для стационарных источников. В ходе проверки Управлением было выявлено, что Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, то есть состав вменяемого правонарушения в действиях Общества имеется.

ООО «ИТБ-Семигорье» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, новых доводов Управлением в апелляционной жалобе не приведено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2011 по 31.05.2011 на основании приказа руководителя Управления о проведении плановой выездной проверки от 04.05.2011 № 102 (л.д. 44) ответчиком проведена проверка соблюдения Обществом законодательства об охране атмосферного воздуха, по результатам проверки составлен акт от 26.05.2011 (л.д. 27).

В ходе проверки административный орган установил, что Общество осуществляет выбросы вредных загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения: бытовые водогрейные котлы - колонки, при работе которых в атмосферный воздух вместе с дымовыми газами выбрасываются вредные вещества, обусловленные сгоранием топлива. Отопление и горячее водоснабжение необходимо для подачи тепла и горячей воды в гостевые дома и административное здание. На основании справки, о количестве передвижных источников, установлено, что на балансе Общества числится 6 автомототранспортных средств (УАЗ, ГАЗ, трактор МТЗ - 80, снегоуборочная машина, гидроцикл, снегоход). В ходе проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года.

По результатам проверки административным органом выявлены следующие нарушения в сфере законодательства об охране атмосферного воздуха: не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников; отсутствует проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу; отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения; не представлен приказ о назначении ответственного по производственному контролю в области охраны атмосферного воздуха.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, Управление составило протокол по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 (л.д. 39).

02.06.2011 Управлением вынесено постановление № 14/11-а о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в постановлении от 02.06.2011 № 14/11-а факты не проведения Обществом инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, отсутствия проекта предельно допустимых выбросов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и отсутствия приказа о назначении лица, ответственного по производственному контролю в области охраны атмосферного воздуха, не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Не оспаривая данные выводы суда первой инстанции, Управление  не согласно с выводами о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении выявленного факта осуществления Обществом в ходе производственной деятельности выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, обусловленных сгоранием топлива при работе бытовых водогрейных котлов-колонок в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона № 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Соответственно административный орган при проведении проверки должен выяснить, какие именно вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, в каких количествах и (или) в какой концентрации, а также привести нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и установить факт их превышения. В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

В заявлении об оспаривании постановления от 02.06.2011 № 14/11-а ООО «ИТБ-Семигорье» указало, что деятельность с использованием источников выбросов загрязняющих веществ Обществом не ведется, источники выбросов эксплуатируются Обществом в бытовых, личных целях в качестве отопления, бытовые водогрейные котлы не входят в Перечень объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285. Доказательства того, что Общество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух из конструкций самих водогрейных котлов-колонок и в концентрациях,