Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А17-2748/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, или оказывающих вредное воздействие на него, а также доказательства того, что эти выбросы относятся к вредным (загрязняющим) веществам, отсутствуют.

Безусловно опровергнуть эти доводы Общества могли бы произведенные в рамках дела об административном правонарушении № 14/11-а исследования количества (концентрации) выбрасываемых от указанных приборов в атмосферный воздух веществ. Однако, таких исследований не имеется, замеров осуществляемых Обществом выбросов Управлением или по его поручению не производилось.

Таким образом из материалов административного дела невозможно установить количество и (или) концентрация какого вещества превышают установленные нормативы, что является необходимым условием для вменения Обществу административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Административным органом пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении зафиксирован лишь факт отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ без обоснования необходимости его получения.

Доказательства того, что эти выбросы относятся к вредным (загрязняющим) веществам, административный орган не представил, как и не представил доказательств того, что водогрейный котел, принадлежащий Обществу, входит в Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности и обоснованности решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит установление признаков состава административного правонарушения. Арбитражный суд проверяет лишь правильность установления этих признаков административным органом и не должен подменять административный орган в вопросе о доказывании вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют толкованию вышеприведенных правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10 по делу № А03-3457/2010, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. По указанным основаниям доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2011 по делу № А17-2748/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Ившина