Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А29-4613/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).

Приложением к данному Положению услуги по медицинскому массажу включены в Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 №323 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" массаж относится к медицинским услугам.

Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 №12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №113 от 10.04.2001 "О введении в действие Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (далее - Приказ №113) утвержден отраслевой классификатор "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 (далее - ОК ПМУ).

Раздел 21 ОК ПМУ относит массаж к лечению с помощью простых физических воздействий на пациента.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 №31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" требованием к профессии косметика, осуществляющего массаж лица, шеи и кожи головы, является наличие среднего медицинского образования.

Утверждение заявителя, что массажистом в салоне красоты «День за Днем» является лицо, прошедшее курсы массажиста, не опровергает позицию ответчика об отнесении массажа к медицинским услугам.

Пунктами 49, 50 Приказа Росстата от 23.07.2009 №147 «Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению» медицинские услуги включают, в том числе услуги косметологических учреждений. В медицинские услуги включается оплата населением, в том числе проведения физиотерапевтических и иных процедур, массажей (включая гидромассаж), лечебной гимнастики, услуг обертывания грязями, мануальной терапии, мезотерапии, гемокода, контурной инъекционной пластики, флебопластики, предоставляемых парикмахерскими и салонами красоты.

В данном случае спорная реклама направлена на привлечение внимания потребителей  к различным видам массажа (массаж тела и лица),  формирует у потребителей желание воспользоваться услугами массажа тела и лица без какого-либо указания на то, что  массаж является расслабляющим, как ошибочно указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Кроме того, оспариваемым решением УФАС спорная реклама признана ненадлежащей также в силу наличия информации об оказании услуг шугаринга (сахарной эпиляции) без сопровождения предусмотренным частью 7 статьи 24 Закона о рекламе предупреждением о наличии противопоказаний к применению, необходимости получения консультации специалистов.

Проведение эпиляции в силу требований раздела 14 ОК ПМУ «Манипуляции сестринского ухода» является медицинской услугой.

Не зависимо от того, что ООО «БЭСТ» передало ООО «Север Медиа Дизайн Коми» визитку с текстом о предоставлении услуг шугаринга (сахарной депиляции), в окончательном, доведенном до потребителя тексте рекламы, размещенной с помощью рекламной конструкции с автоматической сменой изображения, присутствовала информация об оказании услуги эпиляции, являющейся медицинской услугой.

С учетом вышеизложенного, спорная реклама является рекламой медицинских услуг и на нее распространяются требования статьи 24 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом установлено, что спорная реклама медицинских услуг не содержит предупреждений, предусмотренных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе. Следовательно, данная реклама обоснованно признана Управлением ненадлежащей. Отсутствие информации с предупреждением о наличии противопоказаний при оказании услуг массажа и эпиляции может привести к неблагоприятным последствиям для лиц, которым противопоказаны данные виды услуг.

Ссылка ООО «БЭСТ», что косметические услуги не являются медицинскими услугами и не требуют медицинского контроля признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку Общероссийский классификатор услуг населению (ОК 002-93), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 №163, предусматривает, что в состав медицинских услуг (код 081000) входят услуги, оказываемые косметологическими подразделениями (код 081500) и услуги косметические (код 081501).

Остальные доводы ООО «Север Медиа Дизайн Коми» и ООО «БЭСТ» судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на обратившееся с апелляционной жалобой лицо.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ» в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.10.2011.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Север Медиа Дизайн Коми» по платежному поручению №259 от 22.09.2011 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2011 по делу № А29-4613/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север Медиа Дизайн Коми", общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ"  – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Север Медиа Дизайн Коми» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению №259 от 22.09.2011 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                      Г.Г. Ившина

Судьи                         

                        Г.Г. Буторина

А.В. Караваева