Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А29-2975/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2011 года

Дело № А29-2975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чернояровой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.10.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оранж»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011  по делу № А29-2975/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оранж» (ИНН: 1101116243, ОГРН: 1031100425927)

к Управлению по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара (ОГРН 1031100405500),

о взыскании 48 602 руб. 27 коп. долга и 287 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

   общество с ограниченной ответственностью «Оранж»  (далее – ООО «ОРАНЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Управление, ответчик) 48 602 руб. 27 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения № 26 от 12.01.2011г. за февраль 2011 года и 287 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.04.2011г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011  исковые требования удовлетворены частично: с Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» взыскано в пользу ООО «Оранж» 32 297 руб. 52 коп. долга, 193 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Оранж» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно. ООО «Оранж»  не согласно с выводами  суда о том, что недостатки  не устранялись в течение длительного периода, считает, что уровень воды в источниках определялся   визуально. По акту  от 31.01.2011 установлен нормативный уровень воды  во всех источниках, далее в  феврале  в этих же источниках установлен ненормативный уровень воды. По сообщению ответчика  пожарные водоемы  в этот период времени для  нужд пожаротушения  не использовались, следовательно, уровень воды  в пожарном водоеме это результат субъективного мнения разных людей. Основанием для удержания  суммы за выполненные работы послужили телефонограммы и односторонний акт, который  был предоставлен ООО «Оранж»  только в последнем  судебном заседании, спустя шесть месяцев с момента его составления. По мнению заявителя, ответчиком  не обоснованы периоды (длительность) неустранения замечаний. Отчет об устранении замечаний  направлялся  по окончании отчетного периода, об этом сообщалось суду с предоставлением аналогичных документов за январь 2011 года. Согласно предоставленным документам, при наличии замечаний по актам от 14.01.2011 и 21.01.2011, работы оплачены в полном объеме. Акт от 16.02.2011,  составленный ответчиком в одностороннем порядке,  был предоставлен истцу спустя шесть месяцев, получен по почте 11.08.2011 вместе с дополнениями  к отзыву на исковое заявление, что ставит под сомнение  дату его составления. Формулировка пункта 2.2.1. муниципального контракта в решении суда не соответствует формулировке данного пункта в самом контракте. Все нормативные требования, которые указаны заказчиком, практически не регламентируют обслуживание ИНППВ, поэтому основной критерий  при составлении актов это субъективное мнение. Документы на оплату выполненных работ за февраль 2011 года были получены ответчиком 18.03.2011, письмо об уменьшении стоимости выполненных работ было составлено и направлено ООО «Оранж» 28.03.2011, ответчиком был пропущен установленный контрактом для возражения срок по корректировке стоимости услуг, письмо получено по почте 30.03.2011. По окончании  февраля 2011 года 28 числа был составлен акт, по которому замечаний выявлено не было, соответственно плата должна быть произведена в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что  согласно актам совместных проверок  факт некачественного исполнения  со стороны исполнителя условий муниципального контракта был установлен сторонами в феврале и марте 2011 года, а также  факты некачественного оказания услуг в рамках муниципального контракта подтверждаются перепиской между заказчиком и исполнителем. По окончании отчетного периода – февраль 2011 года  в течение 5 рабочих дней с момента  выставления исполнителем первичной бухгалтерской документации за указанный период  заказчик высылал претензионные письма  с указанием объемов недоказанных услуг и предполагаемой суммой удержания. Сумма, выставленная ко взысканию ООО «Оранж» к Управлению, образовалась в результате выявленных недостатков  по качеству оказываемых услуг, а также вследствие уменьшения в феврале 2011 года объемов оказываемых услуг. Доводы исполнителя о своевременном устранении  неисправностей пожарных водоемов не могут  быть приняты во внимание, так как сам исполнитель, согласно актам, не знал  какие именно неисправности, по каким пожарным водоемам и когда он выявлял. Отсутствие в актах исполнителя информации о проделанной работе по устранению  неисправности пожарных водоемов с указанием периода времени, не позволяет установить факт своевременного выявления и устранения неисправностей согласно письменной информации об устранении, направленной исполнителем в адрес Управления.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3-00011 от 31.12.2010 ООО «Оранж» признано победителем конкурса на заключение государственного контракта  на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар».

Протоколом  от 03.02.2011 ООО «Оранж» признано уклонившимся от заключения муниципального контракта, о чем было сообщено исполнителю письмом № 175 от 03.02.2011.

В письме № 210 от 08.02.2011г. Управление сообщило, что ввиду признания ООО «ОРАНЖ», уклонившимся от заключения муниципального контракта, выполняемые после 03.02.2011г. работы по обслуживанию источников наружного противопожарного водоснабжения оплачиваться не будут, согласно уведомлению данное письмо вручено истцу 10.02.2011г.

Решение о признании ООО «Оранж», уклонившимся от заключения муниципального контракта, было обжаловано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми. По данной жалобе вынесено решение № 04-02/926 от 18.02.2011, согласно которому сведения об ООО «Оранж» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом № 285-1 от 18.02.2011 заказчик просил исполнителя возобновить с 18.02.2011 работы по обслуживанию источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с муниципальным контрактом № 26 от 12.01.2011.

28.02.2011 между Управлением (заказчик) и ООО «Оранж» (исполнитель) был подписан муниципальный контракт № 26  на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения (пожарные водоемы), находящихся в собственности муниципального образовании городского округа «Сыктывкар» (Приложение № 1).

По пункту 1.3. исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, в строгом соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 2).

Согласно пункту 1.4 услуги оказываются с 01.01.2011 по 31.12.2011. Услуги считаются оказанными в полном объеме  после подписания акта приема-сдачи услуг по качеству.

Пунктом 1.5. установлено, что услуги не соответствующие техническому заданию заказчика, проектно-сметной документации, требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности, а также оказанные не в полном объеме и/или ненадлежащего качества считаются неоказанными.

В соответствии с пунктом 2.1.2. исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в техническом задании заказчика, в полном объеме и надлежащего качества. Обеспечивать  поддержание  пожарных водоемов в постоянном исправном состоянии, отвечающем следующим условиям: беспрепятственного подъезда к пожарному водоему для пожарной техники и свободного подхода  пожарных; легкового открывания верхней и нижней крышек (люков); контроль уровня воды в резервуаре, а также в зимнее время контроль за достаточным утеплением, исключающим промерзание воды; содержание в исправном состоянии горловины, конуса, таблички и крышек; своевременное проведение необходимых ремонтных и профилактических работ.

Исполнитель обязан обеспечивать постоянную готовность пожарных водоемов к немедленному задействованию для целей пожаротушения в соответствии с требованиями пожарной безопасности (пункт 1.3.).

По пункту 2.1.4. исполнитель обязан обеспечивать своевременное выявление  и устранение неисправностей при  обслуживании пожарных водоемов, а также ежедневно контролировать техническое состояние пожарных водоемов (пункт 2.1.5.).

Согласно пункту 2.1.7. исполнитель обязан составлять и предоставлять  акты по результатам проверок.

 В силу пункта 2.1.8. исполнитель обязан  ежемесячно с 15 числа по 20 число месяца, следующего за  расчетным, выставлять счет-фактуру на оплату оказанных услуг и акт выполненных работ за отчетный период. 

Пунктом  2.2.1. установлено право заказчика в период действия контракта в любое время самостоятельно проверять качество  и сроки оказания услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. В случае выявления оказания услуг исполнителем с отступлением от условий контракта составляется соответствующий акт, который направляется исполнителю для сведения, при этом стоимость услуг за отчетный период подлежит пропорциональному уменьшению.

Согласно пункту 2.3.1. заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 3 контракта.

Пунктом 2.3.4. закреплена обязанность заказчика в случае уменьшения объемов указания услуг, произвести в течение 5  рабочих дней корректировку  стоимости услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1. контракта.

Заказчик обязан в случае  установления фактов некачественного оказания услуг со стороны исполнителя  и/или оказания услуг не в полном объеме  за отчетный период, в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя бухгалтерской документации, произвести корректировку стоимости услуг за отчетный период (пункт 2.3.5.).

По пункту 3.2. цена контракта составляет 1 077 100 руб., включая все налоговые сборы. Стоимость услуг за отчетный период составляет 91 986 руб., включая все налоговые сборы. Отчетный период по контракту  составляет 1 календарный месяц. Стоимость услуг за отчетный период может быть изменена в соответствии с пунктом 2.3.5. контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. оплата по контракту осуществляется на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных исполнителем по окончании каждого отчетного периода.

 В силу пункта 3.6 в случае обнаружения некачественного и/или  неточного со стороны исполнителя оказания услуг, стоимость услуг за отчетный период подлежит корректировке пропорционально объемам выявленных недостатков.

 Контракт считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до окончания исполнения сторонами  взаимных обязательств (пункт 7.1.).

В приложении № 1 к муниципальному контракту № 26 от 12.01.2011 сторонами согласован перечень источников противопожарного водоснабжения, подлежащих ежемесячному техническому обслуживанию (пожарные водоемы, пирсы).

В соответствии  с Техническим заданием на обслуживание источников противопожарного водоснабжения (пожарные водоемы, пирсы) - Приложением № 2 к муниципальному контракту № 26 от 12.01.2011-  должна проводиться проверка всех пожарных водоемов (согласно техническому заданию) для определения их круглосуточной, постоянной готовности к использованию для забора воды и нужды пожаротушения; работы по очистке подъездов и подходов в ручную, а также горловин и резервуаров пожарных  водоемов от снега и льда (в зимнее время), от мусора и иных объектов, находящихся на подъездах пожарных водоемов и препятствующие подъезду пожарной техники должна проводиться с периодичностью 1 раз в неделю; работы по утеплению горловин пожарных водоемов мешками с сухими опилками или сеном, из расчета 0,5 куб.м. с утрамбовкой на одну горловину должны проводится по мере промокания или отсутствия утеплителя; пополнение водой пожарных водоемов до нормативного уровня, обеспечивающего тушение пожара в районе размещения водоема должно проводиться при возникновении отклонения от норм; ремонтные и профилактические работы по восстановление надлежащего состояния элементов пожарного водоема, а также изготовление новых элементов – при возникновении отклонений от технических характеристик от норм, а также отсутствии.

В актах проверки наружных источников противопожарного водоснабжения от 07.02.2011, 14.02.2011, 21.02.2011, 28.02.2011 ООО «Оранж» сообщило