Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А29-4254/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11.05.2005  №16507/04,  отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Соответственно, наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета (лицевом счете налогоплательщика) сведений о недоимке по налогам, пени, сборам, штрафам само по себе не означает наличия либо возникновения обязанности по уплате соответствующих сумм, и  не  нарушает   права и законные интересы  налогоплательщика.

Заявитель  жалобы  обращает  внимание  суда  апелляционной  инстанции на  отсутствие в  решении  суда от  12.09.2011  надлежащей оценки  доказательств,  представленных  налогоплательщиком в  обоснование  своей  позиции. В частности,  Банк  ссылается  на  письмо  Межрайонной  ИФНС    России   №5  по Республике  Коми  от 10.02.2011  №08-70/17  (т.1, л.д.73).

Судом апелляционной  инстанции  признается  изложенный  выше довод Банка  несостоятельным и  противоречащим  материалам  дела,  т.к.  судом  первой  инстанции в  порядке  статьи 71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  была  дана  оценка  всем доказательствам, представленным  в  материалы  дела  и налогоплательщиком, и  налоговым органом.  Выводы,  сделанные  судом первой инстанции, в т.ч. и в  отношении  названного  банком  письма,  нашли  отражение в  решении от  12.09.2011  (страница 6  решения суда первой  инстанции).   А  оценка,  представленного  Банком   доказательства,   сделанная  судом  первой  инстанции  не  в  пользу  налогоплательщика, не свидетельствует  об отсутствии  как таковой оценки такого  доказательства  в целом. 

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  отклоняется судом апелляционной инстанции,  т.к. названные Банком  судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

При  таких обстоятельствах  Второй  арбитражный апелляционный суд  признает  решение  суда первой  инстанции  законным и обоснованным,  принятым  при правильном  применении норм  материального  и процессуального  права  и с учетом  фактических  обстоятельств по делу. Оснований  для удовлетворения жалобы  Банка по изложенным в ней  доводам у  суда  апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Центральный банк Российской Федерации (Банк России)  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011  по делу №А29-4254/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице территориального учреждения - Национального банка Республики Коми Банка России  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Л.И. Черных