Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А17-5094/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается оказание Исполнителем всего комплекса услуг, определенных сторонами в договоре от 06.10.2010г. № Д-558/10, а также факт оплаты Предпринимателем оказанных услуг в размере, установленном в договоре. Основания для сомнений в достоверности представленных заявителем документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Доказательств того, что взыскание с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей является результатом злоупотребления заявителем своими правами, не имеется.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ивановской области пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отвечает требованиям разумности, соразмерна сложности дела. Принимая во внимание доказанность факта несения Предпринимателем судебных расходов в указанном размере, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении. Апелляционную жалобу администрации Приволжского муниципального района следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2011 по делу № А17-5094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Приволжского муниципального района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

 

Судьи                         

Г.Г. Ившина

 

А.В. Караваева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А31-5519/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также