Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А29-4722/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что истец свои обязательства по договору, в том числе за период с февраля по апрель 2011 года выполнил.

Ответчик (абонент) принятую электрическую энергию за спорный период не оплатил и доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Истцом представлены в материалы дела акты показаний фактического расхода электропотребления предъявленной потребителю за спорный период. Ответчиком заявленные истцом объемы электропотребления не оспорены.

Задолженность ответчика определена истцом с учетом утвержденного в установленном порядке размера тарифа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными наличие у ответчика перед истцом задолженности в общей сумме 94 484 рубля 84 копейки за потребленную  электрическую энергию за период с февраля по апрель 2011 года.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом.

В приложении № 2 к договору, с учетом изменений от 01.08.2009, стороны определили перечень объектов и приборов учета электрической энергии. Указанное приложение, изменение к нему, подписанные истцом и ответчиком, опровергают доводы заявителя жалобы о том, что объекты энергопотребления с 2006 года ему не принадлежат. Инвентаризационная опись основных средств составлена самим ответчиком по состоянию на 21.04.2011. Доказательства прекращения потребления ответчиком энергии по объектам, указанным в договоре, а также исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, при прекращении потребления энергии (раздел 8 договора), не представлены.

Ссылка ответчика на нарушение истцом процессуальных норм - статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается. Расчеты суммы иска, двухсторонние акты о фактическом потреблении электроэнергии имеются в материалах дела и ответчик был вправе ознакомится с ними в порядке, установленном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, ответчик использовал предоставленное ему законом право заявлять возражения посредством направления в арбитражный суд отзыва на иск. Доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

В материалах дела имеются ссылки на акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2004 № 680, от 08.06.2004 № 681.

Доводы ответчика о расторжении договора энергоснабжения от 01.12.2008 № 557, с учетом пункта 3 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с 13.04.2011, не свидетельствуют о неправомерности решения арбитражного суда. Задолженность по договору взыскивается истцом за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 исходя из фактического расхода электропотребления за апрель 2011 года, установленного двухсторонним актом.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 8.1 договора и вывод о том, что действие договора в соответствии с данным пунктом продлено до 31.12.2011, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что размер задолженности по договору, взыскиваемой истцом, соответствует указанным в судебном акте нормативным правовым актам и по существу не оспорен. Доказательства оплаты ответчиком имеющейся задолженности суду не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судом и правомерно признан обоснованным, заявителем апелляционной жалобы данный расчет не опровергнут.  

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2011 по делу № А29-4722/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина