Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А29-3023/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержанию дежурных, уборщицы и административно-управленческого персонала.

Таким образом, документы, представленные истцом, содержат противоречивые сведения. Кроме того, истцом не подтверждена правомерность предъявления к взысканию в составе административно-хозяйственных расходов затрат по выплате заработной платы сотрудникам, расчет указанных расходов и доказательства того, что в обязанности указанных лиц входит содержание и обслуживание газовой котельной, не представлены.   

Таким образом, обоснованный размер платы на содержание и ремонт общего имущества, соразмерный утвержденному в установленном порядке перечню и объемам работ, истцом суду не предъявлен.

С учетом изложенного, расходы истца по содержанию и ремонту общего имущества должны возмещаться надлежащим ответчиком пропорционально площади нежилых помещений.

На основании свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта судом установлено, что площадь помещений, находящихся в государственной собственности Республики Коми, без учета площади газовой котельной  составляет 2024 кв. м.

В числе расходов на содержание системы канализации ответчику предъявлены расходы в сумме 8 034 рублей 69 копеек по прочистке и промывке канализационной сети, в подтверждение которых представлен договор подряда от 10.11.2010 № 177-КС и смета затрат. Доводы истца о том, что данные затраты должны возмещаться в полном объеме, поскольку причиной возникновения аварийной ситуации являются действия ТПП РК, были обоснованно отклонены судом.

Фактически истец требует возместить ему убытки, причиненные незаконными действиями ТПП РК.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанной нормы, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Между тем представленный истцом акт обследования инженерных сетей, проведенного комиссией в составе председателя товарищества собственников жилья и представителей ООО «ЖК Система», от 09.11.2010, не свидетельствует о том, что  аварийная ситуация была обусловлена действиями ТПП РК по врезке в систему канализации с нарушениями проектных решений и сбросом в систему канализации сверхнормативных стоков.

Следовательно, затраты в сумме 8 034 рубля 69 копеек правомерно отнесены судом к расходам, подлежащим распределению на общих основаниях как расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Судом первой правильно определены расходы на содержание общего имущества (систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации и газовой котельной), подлежащие возмещению ответчиком, которые составили за рассматриваемый период 116 973 рубля 62 копейки (17 481 руб. х 7 мес. + 8 034,69 руб. + 138 990 руб. + 8 736,44 руб. + 22 657,74 руб. + 6 572,51 руб. + 4 500 руб.)/5396,1 кв. м х 2024 кв. м). 

Для учета воды, потребляемой ТПП РК, были установлены приборы учета. При осуществлении расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению объемы воды и стоков определялись на основании  указанных приборов учета, при этом при определении стоимости холодной воды и услуг по водоотведению применялись тарифы, установленные Службой Республики Коми по тарифам для МУП «Сыктывкарский Водоканал», а стоимости горячей воды - тариф в размере 125,05 рублей за куб. м.

Согласно пояснениям истца, для расчетов за горячую воду применялся тариф, установленный для ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9». 

Однако из материалов дела следует, что для водоснабжения собственников помещений многоквартирного жилого дома и пристройки ТСЖ «Интернациональная-98» был заключен договор от 01.12.2007 № 765 на отпуск холодной воды, которая для нужд отопления и горячего водоснабжения подогревалась в газовой котельной (том 3, листы 58-69).

Следовательно, расходы на приобретение у ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» горячей воды ТСЖ не несло, правовые основания для предъявления к оплате стоимости горячей воды по тарифу в размере 125,05 рублей за куб. м у истца отсутствовали.

При указанных обстоятельствах за спорный период ответчику могут быть предъявлены к возмещению расходы по уплате услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из объемов потребленной воды, определенных на основании приборов учета, и тарифов, установленных Службой Республики Коми по тарифам для МУП «Сыктывкарский Водоканал».

Согласно показаниям приборов учета объемы потребленной воды и объемы стоков ТПП РК составили за 2010 год 522 куб. м. за 2011 год - 113 куб. м., сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 34 101 рубль 29 копеек.

Предъявив к оплате за ноябрь 2010 год стоимость 335 куб. м воды и услуги по водоотведению указанного объема, истец не представил доказательства потребления ответчиком воды в указанном объеме и отведения соответствующих стоков.

Поскольку ТСЖ «Интернациональная-98» не доказан факт безучетного потребления ответчиком воды, исковые требования в данной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В связи с тем, что ТСЖ «Интернациональная-98» несло расходы, в том числе по приобретению газа для подготовки теплоносителя, используемого для обогрева помещений пристройки, собственник нежилых помещений обязан возместить истцу соответствующие расходы.

Ввиду отсутствия учета тепловой энергии, потребляемой жилой частью дома, суд исходил из того, что распределение объемов газа пропорционально количеству потребленной тепловой энергии, не представляется возможным. При данных обстоятельствах распределение соответствующих расходов пропорционально площадям, с учетом того, что находящиеся в жилой части дома отапливаемые вестибюль и лестничные клетки для обслуживания нежилых помещений пристройки не предназначены,  ТПП РК не используются и не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного жилого дома, является правомерным.  

Поскольку расходы по отоплению находящихся в жилой части дома мест общего пользования должны нести собственники помещений жилой части дома, при распределении расходов на приобретение газа дополнительно должны быть учтены площади вестибюля (346,7 кв. м согласно техническому паспорту) и лестничных клеток (194 кв.м согласно техническому паспорту); общая площадь для распределения расходов на приобретение газа составляет 5936,8 кв. м, в том числе: жилая часть - 3912,8 кв. м (3216,3 кв. м + 155,8 кв. м + 194 кв. м + 346,7 кв. м), пристройка - 2024 кв. м.

Исходя из вышеизложенного, судом определены подлежащие возмещению истцу собственником помещений пристройки расходы на приобретение газа, которые составляют за сентябрь – декабрь 2010 года 76 746 рублей 48 копеек,  за январь-март 2011 года - 73 655 рублей.

Предъявленные к возмещению расходы включают стоимость электроэнергии в сумме 15 275 рублей 07 копеек, поставленной ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) на основании заключенного с ТСЖ «Интернациональная-98» (абонент) договора энергоснабжения от 24.04.2007 № 614790.

В обоснование исковых требований в указанной части ТСЖ «Интернациональная-98» указало, что электроэнергия приобреталась для обеспечения функционирования газовой котельной и насосной установки.

Перечень объектов, на которые должна производиться поставка электрической энергии, установлен в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 24.04.2007  № 614790, согласно которому поставка электрической энергии производилась на жилой дом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 98; расчетными приборами учета являются счетчики с заводскими номерами 688609, 694164, учитывающие объемы энергопотребления для целей коммунального освещения, а также на гаражи и лифты.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что приобретаемая электроэнергия использовалась, в том числе для обеспечения функционирования газовой котельной, документально не подтверждены объемы электроэнергии, использованной на указанные цели, суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Таким образом, судом верно определена общая сумма затрат на обеспечение коммунальными ресурсами, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с пристройкой, которые собственник помещений пристройки должен возместить истцу -  301 476 рублей 39 копеек.

Поскольку ТПП РК возместило расходы ТСЖ «Интернациональная-98» в сумме 297 177 рублей  73 копейки, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно взыскал с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом, как с собственника спорного имущества, обязанного нести бремя содержания имущества, за счет казны Республики Коми в пользу Товарищества собственников жилья «Интернациональная-98» 4 298 рублей 66 копеек долга.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе ТСЖ доводам, не имеется.   Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы. Государственная пошлина размере 2000 рублей уплачена ТСЖ. Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011  по делу № А29-3023/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Интернациональная-98», Агентства Республики Коми по управлению имуществом  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина