Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А28-3557/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Минрегион России письмом от 20.03.2007 № 4989-СК/07 разъяснил, что обязательным признаком статуса Исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемой ситуации административный орган пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в связи с тем, что в период с мая по декабрь 2010 года ОАО «КТК» осуществляло деятельность по производству и реализации горячей воды в отсутствие утвержденного тарифа, а также нарушило срок обращения с заявлением об установлении тарифа на горячую воду в уполномоченный орган регулирования. Между тем из материалов дела следует, что по договорам аренды от 23.09.2009 и от 28.12.2009 во владении и пользовании ОАО «КТК» находится недвижимое имущество в целях производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Кирова. В 2010 году Общество осуществляло производство тепловой энергии и ее реализацию управляющим организациям. В счетах-фактурах, направленных Обществом в адрес управляющих организаций, количество товара (тепловой энергии) определено в гигакалориях (том 2 л.д. 49-54, 89-94). Достаточных доказательств того, что в период с мая по декабрь 2010 года ОАО «КТК» осуществляло деятельности по непосредственному производству горячей воды и оказанию услуг по горячему водоснабжению, взимало плату за производство горячей воды и за услуги по горячему водоснабжению, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемой ситуации административным органом такие доказательства не представлены, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель фактически осуществлял деятельность по производству горячей воды и оказывал услуги по горячему водоснабжению, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Остальные доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и также отклонены не свидетельствующие о том, что Общество в период с мая по декабрь 2010 года осуществляло деятельности по непосредственному производству горячей воды и оказанию услуг по горячему водоснабжению, взимало плату за производство горячей воды и за услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2011 по делу № А28-3557/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева