Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А29-1693/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также привлечение Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

2. В своей апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что он неправомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

На основании части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (2007-2008 годы) нормы «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», определяющие применение индивидуальными предпринимателями кассового метода учета доходов и расходов являлись действующими, в связи с чем, при вынесении решения от 30.09.2010 № 08-62/6 Инспекция правомерно руководствовалась положениями указанного Порядка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций арифметический расчет доначисленных сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени и штрафа налогоплательщиком не оспаривается.

Факт занижения Предпринимателем налоговой базы, повлекший неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога подтвержден материалами дела. Вина налогоплательщика в совершении данного правонарушения установлена. Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 28.07.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей по чеку-ордеру от 29.08.2011 № 15.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 по делу №А29-1693/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хинчагова Григория Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова