Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А29-3412/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, фактически истец, предъявляя исковые требования на основании указанного договора, заявляет о ненадлежащем качестве оказанных ему услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем вопрос о надлежащем/ненадлежащем исполнении обществом «Исконо-С» услуг по договору от 01.02.2006 был предметом рассмотрения  Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5579/2010 по иску ООО «Исконно-С» к ООО «Инта Экспресс» о взыскании задолженности по указанному договору, неустойки и штрафа за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2011, по делу № А29-5579/2010 стоимость услуг по договору от 01.02.2006 за апрель 2010 года взыскана с ООО «Инта Экспресс».

При этом судом установлено, а также подтверждено материалами настоящего дела, что ответчиком оказывались, а истцом принимались предусмотренные договором услуги, сторонами подписывались акты приемки услуг, заказчиком производилась оплата согласованной стоимости услуг за весь период, за исключением апреля 2010 года.

При этом судом указано на отсутствие доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

В рамках настоящего дела таких доказательств также не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил при вынесении решения по настоящему делу из того, что ответственность за ненадлежащее качество работ предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как правомерно отмечено в обжалуемом решении, истец, предъявляя ответчику требования по качеству оказанных услуг, не воспользовался каким-либо из предоставленных ему законом прав.

Кроме того, доказательств того, что истребуемая книга доходов и расходов истца, имеется в наличии у ответчика, не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на ранее действовавших договорных правоотношениях сторон, нормы статей 9, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2011 по делу № А29-3412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инта Экспресс» – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Инта Экспресс» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       С.Г. Полякова