Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А17-1560/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иным обязательным требованиям, а другая сторона (потребитель услуг) - принять и оплатить сетевой организации оказанные услуги, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 (Основные положения № 530), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В пункте 12 Правил №861 перечислены существенные условия, которые должен содержать договор.

Согласно положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004) (далее - Правила технологического присоединения), при соблюдении процедуры технологического присоединения заинтересованная сторона представляет акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который оформляется в рамках процедуры технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника.

Согласно пункту 2 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

ООО «ЭСК» при направлении дополнительного соглашения обоснованно руководствовалось пунктом 6.4, тем самым соблюдая согласованные в Договоре условия о порядке действий при изменении состава потребителей и соответствующих этому изменению условий договора (заключение дополнительного соглашения).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительно согласуемые условия в отношении каждого потребителя в рамках заключенного Договора должны содержать сведения о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Соглашением, достигнутым МУП «Ивгорэлектросеть» и ЗАО «Вторма-Эко» в спорном акте от 14.06.1999, определена граница разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Довод заявителя о том, что данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку представлен истцом в копии, является несостоятельным.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В процессе рассмотрения спора сторонами не было представлено двух копий акта от 14.06.1999, не тождественных между собой.

Ответчик о фальсификации представленного истцом акта от 14.06.1999 не заявлял. Кроме того, не предлагал его исключить из дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из толкования названной правовой нормы следует, что доказательства в суд сторонами могут предоставляться в копии.

Ссылка заявителя на акт от 20.07.1978 границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок и балансовой принадлежности электросетей, на документы о госрегистрации имущественного комплекса объектов энергосетевого хозяйства в районе нахождения третьего лица, где спорные линии электропередач отсутствуют, как объекты, принадлежащие ответчику, несостоятельна, поскольку указанные документы состоялись ранее акта от 14.06.1999, в котором МУП «Ивгорэлектросеть» и ЗАО «Вторма-Эко» определили границу разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Необходимость прохождения процедуры технологического присоединения вновь для ЗАО «Вторма-Эко» из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказана.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2011 по делу №А17-1560/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева