Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А17-1663/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о неправомерности отказа заказчика от исполнения договора от 21.10.2010 несостоятелен.

Согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что до направления уведомления от 21.10.2010 № 1421 об одностороннем отказе от исполнения договора материалами дела подтверждается сдача оказанных истцом услуг на сумму 2005000 рублей, оплата их заказчиком произведена, доказательства сдачи работ по спорному договору на большую сумму истцом не представлено, односторонний отказ ответчика от договора от 31.07.2009 соответствует требованиям гражданского законодательства.

Ссылка заявителя на соглашение о расторжении договора от 22.04.2011 не принимается, т.к. на момент его составления договор прекратил свое действие.

Указание истца на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Информ Икс» подлежит отклонению, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В настоящем деле основания для привлечения ЗАО «Информ Икс» к участию в деле отсутствуют в силу того, что данное общество не является субъектом правоотношения, возникшего между сторонами по договору от 31.07.2009 № 7-09.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2011 по делу № А17-1663/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова