Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А17-1787/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неполадки кабеля. 

В  судебном заседании был допрошен  свидетель  Васин В.Н. (технический директор ООО «ЕВАС»),  который пояснил, что прибыл на место аварии по заявке директора ООО «Почтовый ящик». Специальным оборудованием было установлено место повреждения (где теплотрасса), был заключен договор на ремонт, оформлено разрешение на проведение работ. При раскопках основного кабеля, был обнаружен резервный. Один был поврежден полностью, а на другом сорвана изоляция. Кабель был на глубине 0,7 – 0,8 м. (нормальная глубина). Теплотрасса была ниже, были видны только ее короба. В результате  визуального осмотра  было выявлено, что асбоцементные трубы расколоты,  грунт неоднородный, кабель задран (вытянут экскаватором). Был составлен акт осмотра, сделаны фотографии. Для ремонта необходимо было раскопать 7-8 метров кабеля. При проведении работ использовались специальные материалы, муфты, асбоцементная труба. После того, как ремонт был завершен,  провели испытания, привели место раскопок в надлежащий вид в соответствии с требованиями администрации. Смета была составлена согласно объему выполненных работ, заявленная сумма соразмерна стоимости работ и обоснована. Показания свидетелей отражены в протоколе судебного заседания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, показания свидетелей, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всех элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Ответчиком невиновность в причинении вреда истцу не доказана.

Факт наступления вреда (повреждение двух кабелей истца) подтвержден материалами дела, в частности актом освидетельствования основного и резервного кабеля 0,4 кВ от 01.06.2010. Обстоятельства, установленные актом, ответчиком не опровергнуты.

Лицом, производящим земляные работы, является муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго». Согласно разрешению, выданному МП «ИвГТЭ» на проведение работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства, письмам администрации города Иванова, с 05.10.2009 по 13.11.2009 на спорном земельном участке производились плановые работы по капитальному ремонту теплотрассы МП «ИвГТЭ». В результате данных земляных работ были повреждены два кабеля истца в месте пересечения основной и резервной кабельной линии теплотрассой.

При этом факт прохождения подземной кабельной линии, принадлежащей истцу, в месте пересечения с теплотрассой, обслуживаемой ответчиком, подтверждается исполнительной схемой электрокабеля 0,4 кВ, переданной в отдел инженерного обеспечения Управления архитектуры и строительства администрации г. Иваново по завершении прокладки кабельных линий владельцем энергопринимающего устройства в августе 1997 года.

Кроме того, установленная пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Доказательств своей невиновности, а также того, что повреждение кабеля произошло в результате действий иной организации, ответчик суду не представил.

Следовательно, судом перовой инстанции правильно установлены факты повреждения кабеля, а также вина ответчика (причинителя вреда).

Как правильно указал суд, противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика по проведению работ по ремонту теплотрассы и повреждению кабельной линии установлены актом освидетельствования основного и резервного электрокабеля 0,4 кВ от 01.06.2010, составленного с участием представителей ООО «ЕВАС» и владельца энергопринимающего устройства ООО «Почтовый ящик».

Согласно выводам, изложенным в названном акте, причинами повреждения кабельной линии АВВГ 4x95 0,4 кВ идущей от ТП-139 до кабельного ящика, расположенного на доме № 8 по проспекту Ленина,   г.   Иваново   (основной   и   резервный   кабель),   являются   нарушения   лицом, производящим ремонтные работы теплотрассы, пункта 4 Правил охраны электрических напряжением до 1000  В, утвержденных Постановлением  Совета  Министров СССР 11.09.1972 № 667: пунктов 2.4.23. 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003, пунктов 5.1.4,  5.1.5   СНиП  №   12-04-2002  «Безопасность труда   в  строительстве. Строительное производство», утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.09.2002№ 123;   решения   Ивановской   Городской   Думы   от  29   ноября   2005   №  649  «Об утверждении  правил производства работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства на территории города Иваново».

Не совпадение по времени момента повреждения кабеля и момента обнаружения данного факта истцом не освобождает ответчика от возмещения вреда.

Расчет стоимости произведенных работ правильно признан судом первой инстанции обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ремонтные работы, а также работы, связанные с нарушением внешнего благоустройства производились ООО «Евас» на основании разрешения (ордера) от 31.05.2010 № 101343. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы в общей сумме 136 144 рубля 71 копейка на восстановление электрического кабеля. Стоимость работ и материалов подтверждена представленными в материалы дела договором подряда, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В данном случае ответчиком не доказано, что какие-либо из выполненных работ являются неразумными, а их стоимость неоправданно завышена. Достоверных доказательств отсутствия необходимости производства всех предусмотренных сметой восстановительных работ, иной стоимости работ, не представлено.

Контррасчет, представленный в материалы дела ответчиком, составлен с учетом затрат на заработную плату работникам. При этом ответчиком надлежащих доказательств того, что работы по восстановлению электрокабеля входят в служебные обязанности работников, состоящих в штате истца, не представлено. Истец пояснил суду, что специального отдела для ликвидации аварии у него не имеется, между истцом и ООО «ЕВАС» имели место договорные отношения.

В связи с этим,  арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказано совершение земельных работ ответчиком, повреждение им  двух кабелей истца, а также размер ущерба. Ответчиком данные факты не опровергнуты, невиновность в причинении вреда истцу не доказана.

Следовательно, Арбитражный суд Ивановской обрасти правомерно удовлетворил требования истца ООО «Почтовый ящик» и взыскал в пользу названной организации с МП «ИвГТЭ» 136 144 рубля 71 копейку убытков. По названным выше причинам оснований для признания указанного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  Государственная пошлина в размере 2000 рублей уплачена ответчиком по платежному поручению от 26.09.2011 № 4193. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2011  по делу № А17-1787/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина