Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А82-9301/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2011 года

Дело № А82-9301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ»

на Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011  по делу № А82-9301/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» (ИНН: 7610006990,  ОГРН 1027601113055)

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН 1047601617942)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» (далее – ООО «МАЛЫШ», Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) от 08.08.2011 № 469 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначение административного наказания в виде е штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 15.09.2011 отменить и принять новый судебный акт.

Общество, не оспаривая событие административного правонарушения, в то же время указывает на невозможность соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций по причине нахождения директора и главного бухгалтера в очередном отпуске и при проведении проверки соответствующие приказы были представлены налоговому органу. Заявитель указывает, что касса предприятия ведется в электронном виде в программе «1С-Бухгалтерия» главным бухгалтером Общества, являющейся единственным пользователем данной программы. В проверяемый период выручка заявителем не скрывалась. В день проверки 27.07.2011 все денежные средства оприходованы в кассу предприятия в полном объеме. На момент рассмотрения административного дела (08.08.2011) все денежные средства были оприходованы в полном объеме и подтверждающие документы были представлены в налоговый орган.

Общество считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об оприходовании денежных средств в кассу за период с 11.07.2011 по 26.07.2011.

ООО «Малыш» считает, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: привлечение Общества к административной ответственности впервые; на дату рассмотрения материалов проверки  нарушения были устранены; правонарушение было допущено  по причине нахождения директора и главного бухгалтера в очередном отпуске, а единственным пользователем программы «1С-Бухгалтерия» является бухгалтер предприятия; назначенный административный штраф является чрезмерно высоким.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 27.07.2011 № 225 Инспекцией проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО «Малыш» за период с 27.05.2011 по 26.07.2011 в магазине, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рапова, д.6.

В ходе проверки установлено превышение  выручки, отраженной в фискальном отчете и выручки, отраженной в сменных отчетах чекопечатающих машин по сравнению с выручкой, отраженной в кассовой книге предприятия, а именно: согласно показаниям  фискального отчета выручка за период с 11.07.2011 по 26.07.2011 составила 50762 рубля 00 копеек; согласно показаниям сменных отчетов чекопечатающих машин выручка, полученная с использованием чекопечатающих машин за период с 11.07.2011 по 26.07.2011 составила 386635 рублей 00 копеек. Указанная выручка не отражена в кассовой книге предприятия. Таким образом, проверкой выявлено неоприходование наличных денежных средств в кассу предприятия в период с 11.07.2011 по 26.07.2011 на общую сумму 437397 рублей 00 копеек.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.08.2011 № 161 (л.д.), в котором отражен факт нарушения Обществом статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный  закон № 129-ФЗ), пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

04.08.2011 уполномоченным лицом в отношении Общества в присутствии законного представителя составлен протокол № 469 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

08.08.2011 по результатам рассмотрения материалов административного дела исполняющий обязанности начальника межрайонной ИНФС России № 3 по Ярославской области вынес постановление № 469 о привлечении ООО «Малыш» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и отсутствия оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В пункте 13 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера.

Поскольку названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции, то моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Аналогичный порядок ведения кассовых операций установлен пунктом 25 Порядка для предприятий, где кассовая книга ведется автоматизированным способом (при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов).

Одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств является неотражение операций по приходу денежной наличности в приходных кассовых ордерах, а также разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неоприходование Обществом в установленный срок денежной наличности в кассу предприятия в период с 11.07.2011 по 26.07.2011. Данный факт заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Малыш» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на оприходование в день проверки (27.07.2011) всех денежных средств в полном объеме, а также на то, что на момент рассмотрения административного дела (08.08.2011) соответствующие доказательства (свидетельствующие об оприходовании денежных средств) были представлены в налоговый орган, подлежит отклонению, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта допущенного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным, в силу чего, оно является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то есть в день его совершения и ответственность наступает вне зависимости от нанесения ущерба и других последствий. Кроме того, устранение правонарушения после проведения проверки является обстоятельством, смягчающим вину Общества, и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее ответственность.

Довод ООО «Малыш» об отсутствии у последнего возможности для соблюдения положений Порядка ведения кассовых операций ввиду нахождения директора и бухгалтера Общества в отпуске подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом