Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А31-3186/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорные суммы и принятие их заказчиком (в соответствии с пунктами 2.1.14, 2.1.17, 3.2 договора от 01.11.2006 № 128-У) суду также представлено не было. Таким образом, истец неправомерно распределил произведенную ответчиком оплату на погашение неподтвержденной задолженности.

В соответствии со статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сделал соответствующее заявление при рассмотрении данного спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности к правоотношениям сторон, возникшим в 2008-2010 годах.

Приняв во внимание произведенную ответчиком оплату в 2011 году и направленные в адрес истца претензии ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности у ООО «ЮниМилк» перед истцом, в связи с чем отказал истцу в удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерности уменьшения стоимости услуг экспедитора на суммы претензий, выставленных ответчиком истцу, отклоняется, т.к. приложенными к претензиям документами (актами, подписанными водителями) подтверждаются факты недостачи, утраты, повреждения груза при осуществлении перевозки, что в силу п.5.4 договора от 01.02.2001 дает заказчику право на уменьшение оплаты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 по делу № А31-3186/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова