Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А82-5175/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2011 года

Дело № А82-5175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Адалата Ахад оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу №  А82-5175/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района» (ИНН: 7612003466, ОГРН 1027601303685)

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Адалату Ахад оглы (ИНН: 761200051650,  ОГРН 305761226600019)

о взыскании задолженности, пени и процентов

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Адалату Ахаду оглы (далее – ответчик, заявитель, ИП Гаджиев) о взыскании 232 223 руб. 88 коп. задолженности, 361 196 руб. 76 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества № 287 от 18.02.2008, а также 14 901 руб. 03 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 232 223 руб. 88 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки, 14 901 руб. 03 коп. процентов; в доход федерального бюджета  - 14 807 руб. 33 коп. госпошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания арендной платы в период с апреля по июль 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, после произошедшего пожара в арендуемом помещении у ответчика в период с апреля по июль 2010 года отсутствовала возможность дальнейшего его использования по назначению. В остальной части требований с вынесенным решением  заявитель согласен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 287, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, с кадастровым номером 76:22:000000:0000:002648/01:2005, общей площадью 88,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Ростовская, д. 6-8, являющееся муниципальной собственностью Угличского муниципального района (далее – помещение). Актом приема-передачи от 18.02.2008 помещение передано Арендатору.

За аренду помещения согласно расчету  (Приложение № 1) начисляется арендная плата без учета НДС в сумме 93 711 руб. 45 коп. в год или 7 809 руб. 29 коп. в месяц. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Постановлениями Главы Угличского муниципального района. Арендодатель письменно в течение 20 дней уведомляет Арендатора  об изменении арендной платы (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

12.07.2008 между сторонами было заключено Соглашение об изменении и дополнении договора, в соответствии с которым за аренду помещения, начисляется арендная плата без учета НДС в сумме 468 557 руб. 28 коп. в год или 39 046 руб. 44 коп. в месяц.

Уведомлением от 03.03.2009 № 438 Арендатор извещен об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.01.2009 арендная плата по договору аренды № 287 от 18.02.2008 начислялась в размере 93 711, 45 руб. в год без учета НДС или 7 809 руб. 29 коп. в месяц без учета НДС.

Уведомлением от 21.04.2010 № 880 Арендатор был извещен об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.05.2010 арендная плата по договору составила 196 491 руб. 75 коп. в год без учета НДС или 16 374 руб. 31 коп. в месяц без учета НДС.

Возможность начисления арендатору пени при нарушении сроков оплаты арендных платежей в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.1 договора.

Претензией от 08.06.2010 истец известил Арендатора о наличии задолженности по арендной плате.

20.07.2010 договор № 287 от 18.02.2008 был расторгнут. На момент расторжения договора задолженность по арендной плате перед истцом составила 205 285 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 287 от 18.02.2008 в сумме 205 285 руб. 50 коп. и факт просрочки в ее оплате не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения начисленной неустойки в силу ее несоразмерности до 100 000 руб. ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что после произошедшего в арендуемом помещении пожара у ответчика в период с апреля по июль 2010 года отсутствовала возможность дальнейшего его использования по назначению, в связи с чем, арендная плата за указанный период взысканию не подлежит.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возможность расторжения договора по требованию арендатора в случая, когда имущество, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодном для использования, предусмотрена статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора.

Как следует из материалов дела, в ночь с 05 на 06 апреля 2010 года в здании, где находиться арендуемое ответчиком помещение произошел пожар.

Договор расторгнут сторонами 20.07.2010. Достаточных и достоверных доказательств не использования помещения после пожара либо невозможности использования помещения по назначению в дальнейшем (акты, справки, заключения и т.д.) ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Действий, направленных на прекращение арендных отношений и возврату арендуемого имущества до указанной даты (часть 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявителем не предпринималось. Более того, на уведомление истца от 21.04.2010 №879 (л.д. 125) о прекращении договорных отношений с 20.07.2010 выразил свое несогласие, что свидетельствует о желании ответчика сохранить арендные отношения и после пожара.

На основании вышеизложенного, указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

За период с 21.07.2010 (после расторжения договора аренды) по 02.05.2011 истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 901 руб. 03 коп. Порядок расчета процентов заявителем не оспорен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворение арбитражным судом заявленных истцом требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами после его расторжения является правомерным.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу № А82-5175/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Адалата Ахад оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина