Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А28-5270/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из материалов дела, истец не являлся на момент заключения вышеназванных договоров купли-продажи собственником, владельцем или пользователем спорного имущества.

Сведений о постановке конкретного имущества на учет в качестве бесхозяйного в материалах дела не имеется.

Судебный акт о признании спорного недвижимого имущества в качестве бесхозяйного отсутствует.

Надлежащих доказательств необоснованности включения спорного имущества в конкурсную массу ОАО «РАО «Лебяжское», доказательства того, что указанное имущество является бесхозяйным, истцом не представлено.

Из представленных в дело документов следует, что указанное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, права на него не зарегистрированы.

Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Таким образом, по указанным в иске основаниям заявленные требования о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011 по делу А28-5270/2011-192/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца муниципального образования Окуневское сельское поселение Лебяжского района Кировской области в лице администрации Окуневского сельского поселения Лебяжского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Л.В.Губина