Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А82-7615/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующих должности начальника инженерно-инспекторского отдела, так и персональную - данные об ознакомлении с предлагаемыми трудовыми функциями конкретным лицом.

Исходя из смысла Закона о персональных данных, перечень должностных обязанностей начальника инженерно-инспекторского отдела не может быть отнесен к персональным данным ввиду того, что на данную должность с тем же кругом обязанностей может быть назначено и иное лицо. Перечень должностных обязанностей не связан с личностью работника и зависит лишь от конкретной должности.

В этой связи правовых оснований для непредставления Управлению  должностной инструкции с перечнем должностных обязанностей у Общества не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях Общества доказан. Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона с учетом требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 по делу №А82-7615/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина