Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А31-3342/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

залогом обязательств (внесение в уставный капитал ввезенного оборудования), соответствующая обязанность заявителем исполнена, в связи с чем основания для удержания Костромской таможней денежных средств (в данном случае, отказа Обществу в принятии решения о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей), внесенных Обществом в качестве залога, отсутствуют.

Следовательно, решение Костромской таможни, выраженное в отказе в принятии решения о зачете денежных средств в счет уплаты будущих таможенных платежей является незаконным и нарушает права и интересы ООО «Кроностар».

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на положения статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, о том, что обеспечение уплаты таможенных пошлин действует непрерывно в течение срока действия обязательства по уплате таможенных пошлин до момента прекращения обязанности по уплате ввозных пошлин, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права. Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом. Оснований для переоценки соответствующего вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении Общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования оборудования, и в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации применить возникающие из данного обстоятельства последствия (доначислить таможенные платежи).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  28.10.2011 по делу № А31-3342/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина