Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А29-2042/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2011 года

Дело № А29-2042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворова Валерия Владимировича

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011  по делу №  А29-2042/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Коми отделение № 8617 Сбербанка России (ИНН: 7707083893,  ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Ворова Валерию Владимировичу (ИНН: 111600059688,  ОГРН 305111601400041, Республика Коми, Усть-Вымский район, с.Гам),

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 5-7 от 29.06.2007, установлении начальной продажной цены залога,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Коми отделение №8617 Сбербанка России (далее – Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Ворове Валерию Владимировичу (далее – ИП Ворова В.В., ответчик, заявитель) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 5-7 от 29.06.2007 и установлении начальной продажной цены залога в размере 832 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскание обращено на 60 единиц крупного рогатого скота.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив обращение взыскания на выбывший скот.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел выбытие указанного скота в 2008-2009 годах, сославшись на то, что акты на выбытие скота составлены в одностороннем порядке. Заявитель утверждает, что акты на выбытие скота составлялись по мере выбытия скота и составления ежемесячных отчетов в строгом соответствии с установленными требованиями бухгалтерского учета и отчетности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что представленный ответчиком акт инвентаризации племенного скота является недостоверным, он подписан ответчиком в одностороннем порядке, некоторые животные, заявленные ответчиком как умершие в 2008, 2009, отражены в описи 13.04.2011; в ходе неоднократных встреч ответчиком пояснялось, что все головы КРС, заложенные у истца, в наличии имеются; 27.11.2009 ИП Ворова В.В. застраховал поголовье животных, страховщиком произведена опись скота, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 21.12.2011 истец пояснил, что в соответствии с приложением к договору доверительного управления Ворове В.В. передано 77 голов КРС с инвентарными номерами и 20 голов молодняка, не имеющего инвентарных номеров. Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2010 к договору доверительного управления от 28.12.2004 № 1 внесены изменения, Ворове В.В. передано в управление 57 голов, из них всего 26 коров (КРС) и 31 голова молодняка (не имеющего идентификационных признаков). Перечень поголовья КРС, указанный в договоре доверительного управления, по инвентарным номерам и кличкам не совпадает с идентификационными данными КРС, указанными в договоре залога № 5-7 от 29.06.2007. Общее поголовье КРС ИП Ворова В.В. составляет на 03.12.2010 182 головы, что предполагает наличие и муниципального скота и скота, находящегося в залоге у Банка, и являющегося собственностью Ворова В.В. К дополнениям истцом приложен акт ветеринарно-санитарного обследования животноводческого помещения ООО "Гамское", КФХ "Север" от 03.12.2010.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.12.2011 был объявлен перерыв до 23.12.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 23.12.2011.       

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 между Банком и ООО "Гамское" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 13-7, на основании которого Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию  с лимитом в сумме 12 118 000 руб. для инвестирования инвестиционных затрат, связанных с приобретением  племенного скота, техники и оборудования в рамках проекта «Расширения животноводческого комплекса» на срок по 28.05.2012 года под 12,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 01.09.2008 № 1, от 27.11.2009 № 2, от 04.12.2009 № 3.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному    договору  между Банком (залогодержатель) и ИП Ворова В.В. (КФХ "Север") (залогодатель) заключен договор  залога от 29.06.2007 года № 5-7 и дополнительные соглашения к нему от 01.09.2008 № 1, от 27.11.2009 № 2, согласно которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению № 2.

Согласно приложению № 2 к договору залога № 5-7 от 29.06.2007 года  залогодатель передал в залог 64 единицы племенного скота:

Наименование (племенной скот)

Инвентарный номер

Год рождения

Залоговая стоимость (руб.)

Нывка

10

2003

30265,65

Молдованка

11

2003

30523,23

Майка

6

2003

31038,39

Добрыня

4

2003

30265,65

Клуша

2

2003

32583,87

Квитка

432

2003

26981,51

Рябина

504

2004

25500,42

Яра

206

2004

25629,21

Степанида

840

2004

31295,97

Ляля

30

2004

31811,13

Ксюша

3

2003

27947,43

Тёпа

843

2001

31295,97

Нюся

б/н

1990

33163,42

Беляна

44

2004

28205,01

Цыганка

66

2005

23439,78

Нёня

34

2004

24341,31

Дарья

31

2003

28848,96

Кнопка

Б/н

2004

31360,37

Кукла

101

2004

28076,22

Малышка

100

2004

27625,45

Красава

103

2005

26144,37

Пасха

33

2005

28462,59

Кэт

800

2005

20992,77

Аруня

830

2005

21250,35

Варя

67

2001

28848,96

Кама

71.

2000

31682,34

Красуль

500

2004

35159,67

Бабка

846

2001

35803,62

Астра

245

1999

39280,95

Верба

407

1998

33356,61

Доня

82

1999

31939,92

Арка

634

1999

37671,08

Чернобрывка

Б/н

2004

25500,42

Луза

201

1999

34773,30

Тятя

206

2003

45012,10

Катя

215

1999

32777,06

Вайда

453

1999

33227,82

Степа

831

2005

24856,47

Степная

820

1998

37091,52

Груша

389

1998

37091,52

Груня

Б/н

2004

25242,84

Косуля

625

2001

31939,92

Сечка

418

1998

35932,41

Цыганка

203

2001

31939,92

Сима

102

2001

30265,65

Масяня

132

2004

31424,76

Машка

528

2004

31682,34

Аструня

200

2005

20091,24

Варварка

832

2005

22280,67

Акварель

1135

1997

35803,62

Айвовая

534

1997

34644,51

Топка

253

1996

34902,09

Торпеда

256

1996

34708,90

Тучка

281

1996

35546,04

Акула

375

1997

35932,41

Акция

257

1997

37735,47

Аккордная

512

1997

34258,14

Аллея

1146

1997

35417,25

Антигона

160

1997

34644,51

Юля

288

1999

29814,89

Мила

111

1998

31682,34

Тога

249

1996

31746,73

Точка

258

1996

30780,81

Теплица

230

1996

31424,76

Общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 990 964 руб. 61 коп.

15.01.2010,10.02.2010, 09.03.2010 Банком совместно с Ворова В.В. проведены проверки основных средств (племенного скота), принятых в залог, по результатам которых составлены соответствующие акты о соответствии фактического наличия заложенного имущества принятого в залог.

Также к материалам дела приобщены копии приложений к актам проверок предметов залога от 19.08.2010, от 09.09.2010, от 15.10.2010, согласно которым факт наличия предмета залога в полном составе (64 единицы) был установлен.

Со стороны ИП Ворова В.В. данные приложения к актам проверок подписаны не были.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми  от 04.10.2010 по делу № 2-1181/2010  с ООО «Гамское» и Ворова В.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2008 № 13-7 в размере 10 907 781 руб. 38 коп. и 60 000 руб. государственной пошлины.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми  от 06.12.2010 по делу № 2-1359/2010 исковые требования администрации муниципального района "Усть-Вымский" к Ворова В.В. об освобождении от ареста, наложенного определением Усть-Вымского районного суда от 20.09.2010, крупный рогатый скот в количестве 64 единиц.

Данное решение вступило в законную силу 07.02.2011.

Из письма ООО "Ай энд Пи-Финанс" от 10.03.2011 № 18, адресованного Банку, следует, что средняя рыночная стоимость одной коровы холмогорской породы по состоянию на март 2011 составляет 13 000 руб.

Письмом от 18.05.2011 № 05/1050 служба Республики Коми по ветеринарному надзору сообщила Банку, что в период с 22.04.2011 по 29.04.2011 в КФХ "Север" проведено лечение больных животных и вакцинация восприимчивого поголовья согласно плану оздоровительных мероприятий. Случаев выявления павших животных при проведенных проверках соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства, не установлено; при проведении проверок случаев падежа документально не зафиксировано.

По информации Государственного учреждения Республики Коми "Усть-Вымская станция по борьбе с болезнями животных" от 01.07.2011 № 123 поголовье крупного рогатого скота в КФХ "Север" ИП Ворова В.В. составляет 129 голов.

К материалам дела также приобщен акт инвентаризации племенного скота ИП Ворова В.В. от 01.08.2011 с приложением к нему документов о выбытии животных и накладных на реализацию мяса.

На 3 единицы поголовья представлены акты патологического вскрытия от 18.04.2011 № 37, от 18.04.2011 № 38, от 06.05.2011 № 46 (падеж);  на 1 животное – результаты исследования по экспертизе № 2514-2584 от 11.03.2009 Республиканской ветеринарной лаборатории: 1 положительная проба на лейкоз в РИД (первично).

10.08.2011 Банком проведена очередная проверка поголовья крупного рогатого скота КФХ "Север" (ИП Ворова В.В.), в результате которой было установлено наличие крупного рогатого скота холмогорской породы в количестве 30 штук и в таком же количестве – коров породы "айширская".

Наличие неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнениями, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Кодекса).

В соответствии со статьей 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

В силу статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из