Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А29-5930/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб., не влечет возникновение у истца убытков в заявленной сумме. Из выводов суда, мотивирующих данное решение, следует, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

Доводы истца о том, что при надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Ануфриевым А.В. требования кредитора были частично или полностью погашены, не подтверждены материалами дела, а потому не могут свидетельствовать о наличии убытков у истца.

Доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и спорными убытками в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения требований Грибовой О.Н. отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию соглашения от 29.05.2010 об уступке должником ООО «Компания «Полюс» право требования с ООО «Компания «Комистрой» денежных средств в размере 17 011 611 руб. 20 коп., также не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда и подлежит отклонению.

Согласно действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) обжалование сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов ООО «Диал» решений, обязывающих управляющего оспорить указанную сделку должника, не принималось. Иное из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 по делу         № А29-5930/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибовой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева