Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А29-7054/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 января 2012 года

Дело № А29-7054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора и представителя работников должника Большаковой Людмилы Ивановны 

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011  по делу № А29-7054/2009 (Ж-52629/2011), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по жалобе кредитора и представителя работников должника Большаковой Людмилы Ивановны на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Снаблеспром» Станкевича Анатолия Алексеевича

по делу по заявлению кредитора Мансурова Юрия Прокопьевича

к должнику закрытому акционерному обществу "Снаблеспром" (ИНН: 11011201210,  ОГРН: 1021100509880),

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Снаблеспром» Большакова Людмила Ивановна (далее – Большакова Л.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, где просила признать действия  конкурсного управляющего  Станкевича Анатолия Алексеевича (далее – арбитражный управляющий Станкевич А.А.) неправомерными и обязать сдать в Пенсионный фонд отчетность на обязательное пенсионное страхование на Большакову Л.И., взыскать сумму индексации – прямых убытков по текущей зарплате во внеочередном порядке, а также по реестровой зарплате. В процессе рассмотрения жалобы заявитель неоднократно дополняла и уточняла требования по жалобе, в заявлении от 26.10.11 просила обязать ответчика совершить определенные действия: произвести расчет и начисление страховых взносов, а также их уплату по недоимкам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично: действия арбитражного управляющего Станкевич А.А. по не включению требований кредитора Большаковой Л.И. по индексации присужденных денежных сумм на основании судебных актов Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2011 по делу № 2-11200/10, от 29.03.2011 по делу № 2-11200/10, от 10.05.2011 по делу № 2-3878/10 во вторую очередь текущих платежей и во вторую очередь реестровой задолженности признаны неправомерными. В остальной части производство по заявлению кредитора прекращено.

Большакова Л.И. с принятым определением  Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции по п. 2 отменить, признать действия управляющего незаконными за неисполнение возложенных на него обязанностей.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о прекращении производства по жалобе по первому вопросу. Заявитель считает, что заявленное им в арбитражный суд требование соответствует п. 5 ст. 46 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что трудовой спор рассмотрен судом общей юрисдикции; фактически арбитражный управляющий сокрытием судебного акта суда общей юрисдикции от управления Пенсионного фонда и ИФНС совершил уход от налогов и страховых взносов, грубо нарушил законы и нанес убытки кредитору и обществу, действуя недобросовестно, совершил правонарушение в течение года.

В дополнении к апелляционной жалобе Большакова Л.И. указала, что была уволена в ходе конкурсного производства 28.10.2010 и в соответствии с Законом от 01.04.1996 (п. 4 ст.11) в день увольнения застрахованного лица начисляются страховые взносы, сведения передаются застрахованному лицу и в ПФ (п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве). Данную обязанность арбитражный управляющий не исполнил. Заявитель утверждает, что указанными действиями ему были причинены убытки: с 01.08.2011 ей не рассчитан РПК и она недополучает добавку к пенсии на протяжении 4 месяцев.

Арбитражный управляющий Станкевич А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2009  по делу №А29-7054/2009 ЗАО «Снаблеспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Станкевич А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 2 месяца, заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.01.2012.

Полагая, что бездействие арбитражного управляющего Станкевич А.А. по неначислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Большаковой Л.И. и непредставлению арбитражным управляющим Станкевичем А.А.  в Пенсионный фонд отчетности на обязательное пенсионное страхование Большаковой Л.И. повлекли для последней убытки в виде недополучения того размера пенсии, который был бы рассчитан при надлежащим исполнении арбитражным управляющим обязанностей (размер пенсии не увеличен ввиду того, что не рассчитан расчетный пенсионный капитал), Большакова Л.И. обратилась с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что заявленные разногласия возникли между сторонами  с одной стороны - Большаковой Л.И. как бывшим сотрудником ЗАО "Снаблеспром", с другой стороны - арбитражным управляющим Станкевич А.А., на которого в настоящее время Законом о банкротстве возложено исполнение обязанностей руководителя должника, в том числе по передаче застрахованным лицам и Пенсионному фонду РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Требования заявителя об обязании  арбитражного управляющего произвести расчет и начисление страховых взносов не могут быть рассмотрены в рамках статьи 60 Закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе Большаковой Л.И.

 Выводы суда первой инстанции в части спорного требования соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в оспариваемой части дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого судебного акта по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2011  по делу № А29-7054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаковой Людмилы Ивановны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова