Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А31-5752/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 2 от 02.03.2011 подписана ответчиком без замечаний, отсутствуют (не указаны в документах и не представлены суду) удостоверения (доверенности) на представителей, уполномоченных на приемку продукции, представители поставщика в установленном порядке истцом не вызывались, отбор проб произведен с нарушениями, отборы проб ответчику не направлялись, акт о фактическом качестве полученной продукции в установленном порядке также не составлялся.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Доказательства наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства истец не представил в материалы дела..

При определении по настоящему делу предмета судебного исследования и круга доказательств арбитражный суд исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации, особенностей правового регулирования требований о взыскании убытков; исследовал представленные в дело доказательства в исчерпывающем объеме, дал этим доказательствам надлежащую правовую оценку с позиции их относимости, допустимости и достоверности; правильно применил нормы материального права и сделал соответствующий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленных убытков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал противоправности действий ответчика, наличие у него убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и появлением у истца убытков, их размер.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих требований, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании убытков и штрафа за поставку некачественного товара необоснованным и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2011 по делу № А31-5752/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области»  (ОГРН: 1024402234592, место нахождения: 156511, Костромская обл., Костромской р-н, п.Прибрежный, ул.Мира, 1)  – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области»  (ОГРН: 1024402234592, место нахождения: 156511, Костромская обл., Костромской р-н, п.Прибрежный, ул.Мира, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева