Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А82-11169/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствий.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом приведенных положений иные обстоятельства, на которые  Общество указывает в апелляционной жалобе (совершение правонарушения впервые, фактическое исполнение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах, период нарушения срока) были приняты во внимание при назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и не свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере валютного регулирования.

Таким образом,  довод Общества о применении в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

С учетом продолжительности нарушения срока предоставления справки о подтверждающих документах вступление в силу Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ" не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с указанным, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату ООО "МИТЛАЙТ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2011 по делу № А82-11169/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИТЛАЙТ" (ИНН: 7710249490; ОГРН:1027739009110)  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИТЛАЙТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2011 № 989.          Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Ившина

Судьи                         

                      В.А. Устюжанинов

Г.Г. Буторина