Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А28-7570/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общественного транспорта, о соответствии типов автобусов, участвующих в перевозках и выполненных объемах транспортной работы (пункт 4.2.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора решение комиссии оформляется протоколом, в котором указывается размер (сумма) средств, подлежащих перечислению каждому участнику договора. Протокол подписывается всеми членами комиссии и в срок до 10-го числа текущего месяца передается в МАУ «ЦДС ГПТ».

На основании протокола комиссия по распределению денежных средств, директор МАУ «ЦДС ГПТ» издает приказ, обязывающий бухгалтерию учреждения в течение 2-х дней с момента распределения денежных средств комиссией перечислить перевозчикам денежные средства в соответствии с протоколом (пункт 3.6. договора).

Истец полагает, что при распределении денежных средств, вырученных от реализации долгосрочной билетной продукции и компенсации за провоз студентов по льготным проездным билетам за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, февраль, март 2011 года комиссия необоснованно занизила объем выполненной истцом транспортной работы, соответственно занизила сумму, подлежащую перечислению истцу, распределив ее между другими перевозчиками, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно указал суд первой инстанции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-   имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-   приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-   отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Оценив доводы заявителя, и проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что денежные средства истцу и ответчикам перечислялись на условиях, установленных договором от 01.01.2010 № 4. Денежные средства, распределенные комиссией, в период с июня 2010 года по март 2011 года получены истцом полностью.     

Арбитражный суд правомерно указал на отсутствие факта обогащения ответчиков за счет истца, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

В связи с изложенным, довод заявителя о возмещении предъявленных к ответчикам денежных сумм является несостоятельным и не основанным на совокупности исследованных доказательств.

Также не принимаются судом второй инстанции возражения заявителя о не привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица комиссии по распределению денежных средств.

По правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обжалуемое судебное решение не влияет на права и создает обязанности для указанной комиссии, в связи с чем основания для привлечения данного органа к участию в деле отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность судебного решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2011г. по делу №А28-7570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                                   А.В. Тетервак