Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А82-8745/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела спорные товарно-транспортные накладные  не содержат ссылок на договор поставки от 10.04.2008, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения по данным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В подтверждение возникшей задолженности ОАО «Металлоторг» перед ООО «Строительное управление № 3 «Гидростройфундаментстрой» представлены: товарно-транспортные накладные за период с апреля 2008 года по март 2011 года, акт сверки расчетов  с 01.01.2008 по 20.04.2011, подписанный руководителями обеих сторон и скрепленный их печатями.

Ссылка конкурсного управляющего на недостоверность информации в товарно-транспортных накладных,  касающейся сведений местонахождения (адреса) пунктов разгрузки и погрузки товаров, отклоняется судом, поскольку в товарно-транспортной накладной граф, предусматривающих заполнение данной информации, не предусмотрено. Данным документом предусмотрено  внесение сведений об адресах грузополучателя, грузоотправителя и плательщика. В  товарно-транспортных накладных грузоотправителем указано ООО «Строительное управление № 3 «Гидростройфундаментстрой» и указан его юридический адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Андропова, 27/19,30; в качестве грузополучателя и плательщика указано ОАО «Металлоторг» и указан его юридический адрес: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 46. Таким образом, данные накладные  соответствуют требованиям  заполнения товарно-транспортных накладных, а также не могут  подтверждать  отсутствия реальных хозяйственных операций или невозможности их осуществления.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки и получения товара  ОАО «Металлоторг» не принимается судом апелляционной инстанции, так как в  указанных товарно-транспортных накладных в графе «отпуск разрешил» стоит подпись заместителя директора Мзекалашвили С.М. и печать ООО «Строительное управление № 3 «Гидростройфундаментстрой», а в графе «груз к перевозке принял» имеется подпись без расшифровки, скрепленная печатью ОАО «Металлоторг». Наличие печати покупателя на товарно-транспортной накладной свидетельствует о том, что товар получен его работником.

Отсутствие  в товарно-транспортных накладных указания должности и расшифровки подписи не могут служить основанием для вывода об отсутствии  заявленной хозяйственной операции и не принятии приобретенного товара покупателем. По пояснениям заявителя в судебном заседании в накладных расписывался директор ОАО «Металлоторг» Спицын В.М., который впоследствии подтвердил данные обстоятельства в акте сверки.

Должник в отзыве на требование подтвердил факт поставки бетона в период до 31 марта 2011 года, осуществленной на основании товарно- транспортных накладных и счетов-фактур. В материалах дела имеется акт сверки расчетов с 01.01.08 по 20.04.11, подтверждающий наличие задолженности за ОАО «Металлоторг», согласованный кредитором и должником.

Возражения Сбербанка, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть признаны обоснованными по указанным выше обстоятельствам, доказательств того, что включение в реестр требований кредиторов требования ООО «Строительное управление № 3 «Гидростройфундаментстрой» приведет к нарушению прав других кредиторов, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобах основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2011  по делу № А82-8745/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 17 СБ РФ и временного  управляющего  открытого акционерного общества «Металлоторг» Григорьева Александра Николаевича  – без удовлетворения.

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 17 СБ РФ выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 92867 от 11.11.11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова