Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А17-3033/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2012 года

Дело № А17-3033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Щелокаевой Т.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2011 по делу № А17-3033/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: 3702532481, ОГРН 1073702033294)

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (ИНН: 3702538853, ОГРН 1073702040037)

о взыскании задолженности, процентов и  судебных расходов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - МУП «ИГТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6»  (далее - ОАО «ГУО ЖХ № 6», ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 461 576 руб. 29 коп. задолженности за услуги по отключению/включению систем теплопотребления объектов теплоснабжения по договору энергоснабжения № 1459 от 01.01.2010 и соглашения № 11 от 27.12.2010 в период с ноября по декабрь 2010 года и февраль 2011 года, 18 933 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2010 по 25.10.2011 и 200 руб. судебных расходов.    

Решением арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить. По мнению заявителя, вопрос об обязанности оплаты выполненных работ должен рассматриваться при участии Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново и ЗАО «Ресурс-Финанс» и исследованием обязательств по заключенному между ними муниципальному контракту №204 от 18.10.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 1459 от 01.01.2010, по условиям которого Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячую воду, а Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с приложением № 1 к договору объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

С 01.01.2011 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

27.12.2010 между сторонами было заключено соглашение № 11, по условиям которого Сторона-1 (ответчик) уполномочивает Сторону-2 (истец) подавать в точки поставки, указанные в приложении № 4 к соглашению, через присоединенную сеть качественную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с температурным графиком  на нужды отопления и горячую воду, а Сторона-1 - оплачивать вознаграждение в порядке и сроки, установленные соглашением.

В пунктах 7.2 договора от 01.01.2010 и  соглашения № 11 от 27.12.2010 стороны согласовали условие о том, что Сторона-1 (ответчик) оплачивает Стороне-2 (истец) расходы на выполнение работ по отключению (отсоединению) и включению (присоединению) систем теплопотребления запорной арматурой, находящейся на балансе иной организации, по заявке Стороны-1 (за исключением работ, предусмотренных правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В  ноябре - декабре 2010 года и феврале 2011 года ответчик направил в адрес МУП «ИГТСК» заявки на проведение работ по отключению тепловых сетей к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в связи с установкой общедомовых (коллективных) приборов учета потребления тепловой энергии.

Запорная арматура, с помощью которой производилось отключение/включение  тепловых сетей, находится на балансе муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго», которое в установленные в заявках сроки осуществило фактические действия по введению ограничения и возобновления режима потребления тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, что подтверждается отметками работников МП «Ивгортеплоэнерго» в журнале приема заявок.

На оплату указанных работ по отключению тепловых сетей и последующему подключению объектов ответчика, МП «Ивгортеплоэнерго» выставило истцу счета-фактуры на общую сумму 461 576 руб. 29 коп., которые были оплачены МУП «ИГТСК».

В свою очередь истец выставил ответчику счета на оплату понесенных им расходов по отключению/включению к тепловым сетям на сумму 461 576 руб. 29 коп., которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями пунктов 7.2 договора от 01.01.2010 и соглашения от 27.12.2010 №11 ответчик оплачивает истцу расходы на выполнение работ по отключению (отсоединению) и включению (присоединению) систем теплопотребления запорной арматурой, находящейся на балансе иной организации.

Факт проведения работ по отключению и включению систем теплопотребления, а также несения истцом собственных расходов по этим работам подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, подписанных сторонами, актами выполненных работ, подписанных истцом и МП «Ивгортеплоэнерго», журналом приема заявок, заявками ответчика, платежными поручениями) не оспаривается по существу заявителем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленной суммы долга являются верными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 18 933 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2010 по 25.10.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость рассмотрения в настоящем деле правоотношений Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново и ЗАО «Ресурс-Финанс» по заключенному между ними муниципальному контракту №204 от 18.10.2010.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный в силу отсутствия правого обоснования. Обязательства по указанному ответчиком муниципальному контракту не относятся к предмету рассматриваемого иска, его стороны не являются сторонами по настоящему делу. Права и законные интересы лиц, являющихся сторонами данного контракта в случае их нарушения кем-либо, могут быть восстановлены и защищены в самостоятельном судебном порядке по иску заинтересованной стороны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2011 по делу № А17-3033/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.А. Щелокаева

                        Д.Ю. Бармин