Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А82-7333/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 января 2012 года                                                                   Дело № А82-7333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кирилловых О.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца – Сенновский А.П. по доверенности от 31.03.2011,

от ответчика – Ковалева Е.Н. по доверенности от 25.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011  по делу № А82-7333/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) в лице Ярославского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (ИНН 7604097647,  ОГРН 1067604085185, г. Ярославль, ул. Зелинского, д. 7),

о взыскании 77 155 рублей 55 копеек,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ярославского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (далее – ООО «ЯрСтройСервис», ответчик, заявитель)  о взыскании 77 155 рублей 55 копеек в возмещение причиненного ущерба, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЯрСтройСервис» с принятым решение  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 и принять новый судебный акт.

По мнению ООО «ЯрСтройСервис» решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что истцом не доказано наличие основания взыскания убытков. Заявитель указывает, что истцом не доказан противоправный характер действий ответчика, поскольку работы по перекладке сетей электроснабжения выполнялись в соответствии с проектом № 1266 А2.05.1-С7.П-ЭС, который был согласован в установленном порядке с Верхневолжским филиалом ОАО «Центртелеком». Также, по мнению заявителя, истцом не доказан факт наличия убытков, поскольку истец не предоставил доказательств подтверждения принадлежности истцу поврежденной кабельной линии на каком-либо вещном праве, постановки ее на баланс, проведения строительно-монтажных работ по строительству телефонной канализации. Кроме этого заявитель считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, а именно: в смете указана произведенная замена 6 кабелей, в то время, как согласно акту, повреждения были зафиксированы только у двух кабелей; не представлено доказательств, обосновывающих применение в смете коэффициента в «зимнее удорожание» в размере 4,81, в то время как согласно акту, повреждение линий связи было произведено в июле, а также истцом не предоставлен договор на проведение работ по восстановлению линий связи, акты выполненных работ и документы, подтверждающие фактическую оплату работ. Также, по мнению заявителя, представленный истцом акт составлен с нарушениями пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны линий связи), поскольку в акте не указано место происшествия, позволяющее точно идентифицировать его конкретное местоположение, а также в акте не указаны паспортные данные лица, подписавшего акт, с целью получения возможности идентифицировать личность лица, подписавшего его.

Апелляционная жалоба ООО «ЯрСтройСервис» также содержит ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующих документов: договор субподряда № 13-С от 25.09.2007 между ЯТФ «Мостотряд-6» филиал ОАО «Мостотрест» и ООО «ЯрСтройСервис»; лист проекта № 1266 А2.05.1-С7.П-ЭС, с отметкой о согласовании Верхневолжским филиалом ОАО «Центртелеком»; письмо ЯТФ «Мостотряд-6» филиал ОАО «Мостотрест» № 1240 от 07.11.2011 (далее - дополнительные документы).

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.  В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя  в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции вызовом на допрос в качестве свидетеля в день судебного заседания.

Данное обстоятельство не может быть признано апелляционным судом уважительным, поскольку о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен заранее (определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.20011(л.д. 85-86)), соответственно, мог воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заранее представить дополнительные документы. Ответчик не воспользовался предоставленными ему правами, следовательно, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что повестка не содержит отметок, подтверждающих действительную явку представителя ответчика на допрос.  В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов  к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 в 12-00 часов при установке опор контактной сети и проведении земляных работ механическим способом по адресу г. Ярославль, Тутаевское шоссе, рабочими ООО «ЯрСтройСервис» под руководством прораба Стрелкина Олега Владимировича допущено нарушение пунктов 18-24, 30 Правил охраны линий связи. В результате проведения работ разрушены линейно-кабельные сооружения: сломаны 2 канала а/ц (асбестоцементных) труб, оборваны кабели ТПП 200х2, ТПП 100х2 - 2шт. До начала работ точное расположение линий связи не было определено. Порядок проведения не согласован. Указанные работы проводились без письменного согласия и вызова представителей ОАО «ЦентрТелеком» (правопреемником которого является истец). По результату вышеизложенного 15.07.2010 составлен акт о нарушении Правил охраны линий связи (л.д. 7).

01.08.2010 между ООО «Центртелеком» (заказчик) и ООО СМУ-305 «Связьстрой-3» (подрядчик) заключен договор № 28/1085/10-ВСФ на ремонт линейных сооружений связи (далее - договор) (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по ремонту линейных сооружений связи в г. Ярославле, ТПП 200?2 (резерв), ТПП 100?2 (1 резерв) и ТПП 100?2 АТС 55 п/п гр. 114, Тутаевское шоссе.

Пунктом 2.4. договора сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 77 155 рублей 55 копеек, в том числе НДС (18%) 11 769 рублей 49 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.07.2010, стоимость работ составила 77 155 рублей 55 копеек (л.д. 16-21).

01.04.2011 ОАО «ЦентрТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельством 78 № 008200614 о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц (л.д. 25).

05.05.2011 ОАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «ЯрСтройСервис» претензию № 06-34/82 и расчет суммы причиненных убытков, с требованием оплатить ее (л.д. 23-24).

Тот факт, что претензия осталась без ответа, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).           Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 18 правил охраны линий связи, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил охраны линий связи, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 20 Правил охраны линий связи, место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Пункт 23 Правил охраны линий связи устанавливает обязанность заказчика (застройщика), производящего работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 24 Правил охраны линий связи, производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Пунктом 30 Правил охраны линий связи установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В силу положений подпункта «а» пункта 48 Правил охраны линий связи, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей