Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А82-7333/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушение вышеперечисленных положений подтверждается материалами дела (акт о нарушении Правил охраны линий связи) и свидетельствует о противоправности поведения ответчика, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «ЯрСтройСервис» 77 155 рублей 55 копеек убытков.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждения принадлежности истцу поврежденной кабельной линии на каком-либо вещном праве отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку опровергается кадастровым паспортом инв. № 3678 на телефонную канализацию, а также паспортами кабельных колодцев №№ 12431, 12432, которые представлены истцом вместе с отзывом на апелляционную жалобу, и приобщены к материалам дела в силу положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы, которыми ответчик в совокупности мотивирует недоказанность размера ущерба в силу нижеследующего.

Согласно акту о нарушении Правил охраны линий связи повреждено 3 кабеля (а не 2, как указывает ответчик в жалобе), и из расчета ремонта 3 кабелей составлен имеющийся в материалах дела локальный сметный расчет (л.д. 11-15).

Платежным поручением № 35875 от 31.08.2010, представленным истцом вместе с отзывом на апелляционную жалобу, и приобщенному апелляционным судом к материалам дела в силу положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЦентрТелеком» произвел оплату ООО СМУ-305 «Связьстрой-3» за выполнение работ по восстановлению поврежденных кабелей в сумме 77 155 рублей 55 копеек.

Применение в смете коэффициента 4,61 обосновано в силу положений письма Министерства регионального развития Российской Федерации «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на II квартал 2010 года» № 22030-ВТ/08 от 26.05.2010.

Принимая изложенное во внимание, суд первой инстанции правомерно счел доказанным размер ущерба.

 Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011  по делу № А82-7333/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина