Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А82-5439/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, проанализировав позицию ответчика в жалобе, иного не усматривает.

Неосновательное обогащение истца за счет ответчика не доказывает несоразмерность неустойки, так как, на что указано в обжалуемом решении и не опровергнуто в жалобе, является предметом самостоятельного судебного спора в деле № А82-10817/2011.

К тому же, сам по себе довод о неисполнении обязательства контрагентом не может служить основанием для снижения неустойки, тем более, что ответчик не лишен возможности защитить свои имущественные интересы в таком обязательстве. 

Аргументы о недобросовестности истца, решении ответчика приостановить оплату по договору № 5 в спорном периоде, нарушении истцом антимонопольного законодательства, об отказе в принятии встречного иска  не имеют значения.

Данные обстоятельства не могут быть признаны относимыми к предмету настоящего спора, а потому не оказывают влияния на выводы обжалуемого решения в части взыскания неустойки.

Принимая во внимание изложенное, поскольку сумма неустойки определена в расчете истца с учетом договорных условий, ответчиком ее контррасчет не представлен, несоразмерность не доказана, суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал требования истца о взыскании 53 579 рублей 79 копеек процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение в обжалуемой части содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Поэтому у апелляционного суда оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ОАО «Ярреставрация» при подаче жалобы, не подлежат перераспределению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2011 по делу № А82-5439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярреставрация» (ИНН: 7604007227; ОГРН:  1027600676399) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина