Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А29-7827/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2012 года

Дело № А29-7827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Горинова А.А., действующего на основании доверенности от 25.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 по делу № А29-7827/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению муниципального учреждения культуры «Знаменский сельский дом культуры» (ОГРН 1071108001470, Республика Коми, Троицко-Печорский район, село Знаменка, ул. Сплавная, д. 13)

к отделению надзорной деятельности  Троицко-Печорского района Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 3А),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное учреждение культуры «Знаменский сельский дом культуры» (далее – заявитель, Учреждение, МУП «Знаменский сельский дом культуры») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к отделению надзорной деятельности  Троицко-Печорского района Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ответчик, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2011 № 116 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В данной апелляционной жалобе указано, что обжалуемое постановление соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ; Учреждение совершило одно виновное бездействие, заключающееся в невыполнении установленных требований пожарной безопасности, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  06.09.2011 на основании распоряжения руководителя Отделения от 01.09.2011 № 129 (л.д. 33-34) проведена внеплановая выездная проверка Учреждения  целью, которой являлось осуществление контроля исполнения ранее выданного предписания от 02.06.2011 № 66/1/38. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 06.09.2011 (л.д. 35-36). Из указанного акта следует, что Учреждение  эксплуатировало электрические сети не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике - не произвело замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового осветительного оборудования, что является нарушением пунктов 3, 57  Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), приложения 3.1 (таблица 37) Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок); не организовано прохождение обучения мерам пожарной безопасности ответственного за пожарную безопасность, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 2, 36  Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 12.12.2007 № 645 (далее – НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

06.09.2011 Отделением в отношении Учреждения  составлен протокол об административном правонарушении № 115, в котором бездействие МУП «Знаменский сельский дом культуры», выразившееся в отсутствии организации прохождения обучения мерам пожарной безопасности руководителя и ответственного лица за пожарную безопасность, чем нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункты 2, 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ  (л.д. 37-38).

В этот же день Отделением в отношении Учреждения  составлен протокол об административном правонарушении № 116, в котором действия МУП «Знаменский сельский дом культуры», выразившиеся в  эксплуатацию электрических сетей не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике - не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового осветительного оборудования, чем нарушены  пункты 3, 57  ППБ 01-03, приложения 3.1 (таблица 37) Правил технической эксплуатации электроустановок, квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ  (л.д. 39-40).

13.09.2011 Отделением вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 41). Согласно данному постановлению Учреждение 06.09.2011 в 10 часов 30 минут по адресу: Троицко-Печорский район п. Знаменка, ул. Сплавная, д. 13, не организовало прохождение обучения мерам пожарной безопасности руководителя и ответственного лица за пожарную безопасность, чем нарушило требования пункта 3 ППБ 01-03; пунктов 2, 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; допустило эксплуатацию электрических сетей не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, чем нарушило требования пунктов 3, 57 ППБ 01-03, приложения 3.1 таблица 37 Правил технической эксплуатации электроустановок, за что предусмотрена ответственности частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что привлечение Учреждения к административной ответственности осуществлено с нарушением требований статьи 4.4, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ  нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 57 ППБ 01-03 настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1). Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3). В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке (пункт 3). Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57).

В пунктах 2, 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2). Обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; руководители первичных организаций добровольной пожарной охраны; руководители загородных оздоровительных учреждений для детей и подростков; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы; водители пожарных автомобилей и мотористы мотопомп детских оздоровительных учреждений; иные категории работников (граждан) по решению руководителя (пункт 36).

Материалами дела установлено, что в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пунков 2, 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» МУП «Знаменский сельский дом культуры» не организовало прохождение обучения мерам пожарной безопасности руководителя и ответственного лица за пожарную безопасность. Следовательно, имеет место событие административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи