Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А82-10124/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что, по мнению Управления, допустило бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по осуществлению надлежащего хранения пестицидов и агрохимикатов на складе на территории предприятия (ООО СП «Свобода») в 300 м. от деревни Борисовское, чем нарушило статью 19 Федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, пункты 2.6, 5.1 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанный склад принадлежит Обществу, как и доказательств того, что склад размещен на землях, принадлежащих заявителю.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 5, 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства отбора проб веществ, обнаруженных в ходе проверки в помещении указанного склада, проведения лабораторных исследований, с целью определения их наименования, вида. Следовательно, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что обнаруженные Прокуратурой в ходе проверки вещества, помещенные в мешки, являются пестицидами или агрохимикатами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не доказан состав вменяемого ООО СП «Свобода» административного правонарушения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение Большесельского районного суда Ярославской области от 09.09.2011 (л.д. 45-46), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из данного решения не следует, что судом установлена принадлежность склада заявителю и факт наличия в помещении склада пестицидов или агрохимикатов, в решении суда имеются лишь ссылки на справку администрации Большесельского муниципального района (в отношении принадлежности склада), которая правоустанавливающим документов не является, и на справку Управления (в отношении хранения пестицидов и агрохимикатов), которая в отсутствие проведения анализа проб хранящихся веществ какой-либо доказательственной силой не обладает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 по делу № А82-10124/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова