Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А17-2576/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод, что действия ООО «ТК «Ильдор» свидетельствуют о его уклонении  от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: железнодорожные пути от предельного столба стрелки 7 до упора фрезерного тупика, назначение: сооружение транспорта, протяженность 271,4 м, инвентарный номер 24:411:002:000045650, адрес объекта: Ивановская область, город Шуя, улиц 1-я Московская д. 17, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество с февраля 2008 года, порождая  различные  споры,  препятствует Предпринимателю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Тот  факт, что  18  октября  2011  года ответчик  приглашал  истца  в Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии  для  подачи  документов  на  государственную  регистрацию  перехода  права   собственности, не  является  основанием   для  удовлетворения  апелляционной  жалобы, поскольку  эти  действия  осуществлялись  в  период  рассмотрения   настоящего  дела   и  действия  мер по  обеспечению  иска.

Ответчик  не  представил  доказательств, свидетельствующих  о  принятии  им  мер  по  урегулированию  спора, в  том числе  путём  заключения  мирового   соглашения.

Кроме  того, сама  подача  апелляционной  жалобы  на  решение  суда  свидетельствует о  нежелании  ответчика поставить  точку   в  затянувшемся  споре. 

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 ноября 2011 года по делу №А17-2576/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                                О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова