Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А28-5913/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом или договором.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате в сумме 11 274 рубля 19 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Премьер» о взыскании с ООО «Виталекс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 рубля 44 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно в нарушение требований пункта 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Определение суда от 21.07.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 19.08.2011 (л.д.1-3) было получено ответчиком 19.08.2011 (л.д. 5).

19.08.2011 предварительное судебное заседание было отложено на 06.09.2011.

Определение суда от 06.09.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 14.10.2011 было размещено на официальном сайте арбитражного суда 10.09.2011, а также 12.09.2011 направлено истцу заказной корреспонденцией по адресу, содержащемуся в Едином Государственном реестре юридических лиц: г. Киров, сл. Савичи.

Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», при этом конверт содержит отметку от 16.09.2011 о том, что вывески нет, организация не найдена.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме этого апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу положений пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2011  по делу № А28-5913/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виталекс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                                 Т.В. Чернигина

                                                                                                            Т.А. Щелокаева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А31-9363/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также