Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А82-5149/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства, не выявлено. Суд считает, что в данном случае ФГУП «Почта России» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях Предприятия доказан.

Направление 24.08.2011 в адрес Управления социальной поддержки проекта муниципального контракта на поставку маркированной продукции с учетом требований, указанных в предписании УФАС от 02.12.2010 по делу №03-03/97-10, не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого нарушения.  Данные действия были совершены Предприятием после привлечения к административной ответственности, в силу чего они не являются и смягчающим вину обстоятельством.

Ссылка ФГУП «Почта России» на сложившуюся судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые указывает заявитель, приняты с учетом обстоятельств конкретных дел, отличных от рассматриваемого.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 404-ФЗ) изменена редакция статьи 14.31 КоАП РФ, из нее выделены два самостоятельных состава административных правонарушений, при этом совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Данный закон начал действовать 07.01.2012.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела естественно монопольное положение заявителя ответчиком не установлено, доказательств, что результатом рассматриваемых действий заявителя является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в деле не имеется.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

В данном случае Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона №404-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 07.01.2012 изменен размер административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что в рассматриваемом случае применительно к назначенному по постановлению от 13.05.2011 размеру штрафа свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Закона №404-ФЗ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера штрафа. Апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитываемые при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, указаны в примечаниях 2, 3 к статье 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ответчиком не установлено. Судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания в качестве смягчающих, либо отягчающих административную ответственность.  

С учетом положений примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ постановление антимонопольного органа от 13.05.2011 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 650 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Управлением федеральной почтовой связи Ярославской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №54938 от 23.11.2011 в размере 2000 рублей, которую на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 по делу №А82-5149/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.05.2011 по делу об административном правонарушении №03-07/36-11, которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 650 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению №54938 от 23.11.2011 в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова