Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А28-4059/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 12.01.2009 № 102.

В приложении к лесной декларации содержатся сведения об объеме использования лесов для заготовки древесины и живицы с разбивкой по видам целевого назначения, лесничествам, кварталам, выделам, лесосеки (делянки), площади лесосеки (делянки) и объемам заготовки.

При этом данная лесная декларация ООО "Шабалинский ДОЗ", проект освоения лесов, а также отчет ООО "Шабалинский ДОЗ" об использовании лесов за период январь-декабрь 2009 не содержат сведений о заготовке древесины в спорных лесосеках (квартал 92, выдел 2 делянка  1 Ленинского участка Шабалинского лесничества в объеме  200 куб.м., а также квартал 93, выдел 15, 16 делянка 1 Ленинского участка Шабалинского лесничества в объеме  352 куб.м.).

По факту самовольного поруба в Ленинском участковом лесничестве 18.12.2009 и 23.12.2009 старшим лесничим Шабалинского лесничества Ленинского участкового лесничества составлены акты о выявленных лесонарушениях.

В те же даты (18.12.2009 и 23.12.2009) следователем СГ при ОВД по Шабалинскому району были произведены осмотры места происшествия и составлены протоколы

Постановлением ст. о/у БЭП ОВД по Шабалинскому району от 14.07.2010 по факту незаконного поруба в кв. 92, выделе 2 делянке № 1 Ленинского участкового лесничества и в кв. № 93. выделе 15,16 делянка № 1 Ленинского участкового лесничества должностными лицами ООО "Лесторг" в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением Департамента от 25.06.2010 № 03-19 ООО "Шабалинский ДОЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000,00 руб.

28.09.2010 в отношении ООО "Лесторг" Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-512.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2010 по делу № А28-6846/2010 постановление Департамента от 25.06.2010 № 03-19 о назначении ООО "Шабалинский ДОЗ" административного наказания за совершение административного правонарушения признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2010 по делу № А28-6846/2010 оставлено без изменения.

В ответ на обращение Департамента от 05.05.2011 № 1535-58-03-06 о добровольном возмещении причиненного вреда ООО "Шабалинский ДОЗ" письмом от 16.05.2011 № 78 сообщило о невозможности их удовлетворения, указав, что не является непосредственным причинителем вреда со ссылкой на материалы дела № А28-6846/2010.

Отказ ООО "Шабалинский ДОЗ" от возмещения вреда в добровольном порядке послужил основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и 1 ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований в обжалуемой части для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011 исходя из нижеследующего.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 названного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт совершения вырубки древесины в спорных кварталах  документальным образом подтвержден и сторонами не оспаривается.

Разрешительных документов на осуществление использования леса в спорных кварталах в материалах дела не имеется.

Происхождение древесины, поставленной в адрес ООО "Лесторг" по товарным накладным от 28.02.2009 в рамках договора поставок от 24.02.2009, ООО "Шабалинский ДОЗ" не обосновало.

От заявлений о фальсификации доказательств заявитель воздержался.

Представленными в материалы дела доказательствами вина ответчиков в совершении лесонарушения, выразившегося в самовольной вырубке леса в спорных кварталах,  подтверждена. Выводы, изложенные в судебных актах по делу №А28-6846/2010, не могут служить основанием для освобождения 1 ответчика от ответственности, и кроме того, свидетельствуют об установленном факте осуществления незаконной рубки 2 ответчиком в результате действий 1 ответчика, способствующих и разрешивших рубку на арендованном участке.

В суде апелляционной инстанции подтвержден факт того, что на момент подписания договоров подряда никаких уточнений, либо изменений в лесную декларацию, произведенных в установленном порядке, внесено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Судебный акт вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011  по делу № А28-4059/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева