Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А82-3002/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 19.12.2011 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по аналогичному  делу № А82-3435/2011, рассмотренному с участием тех же сторон.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что определенный в договоре срок применяется в отношении доставки только собственного и арендованного порожнего подвижного состава грузоотправителя, не может быть признан правильным.

Кроме того, согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортные железнодорожные накладные №№ ЭИ 195795, ЭИ 223816, ЭИ 225026 содержат отметку о том, что срок доставки вагонов согласно договору от 31.12.2009 N 3-ОГК6-06/10-0078 составляет 6 суток.

Таким образом, в данном случае грузоотправитель и перевозчик заключили договоры перевозки порожних вагонов с установлением увеличенного срока доставки на 6 суток, в связи с чем просрочка в доставке грузов по железнодорожным накладным №№ ЭИ 195795, ЭИ 223816, ЭИ 225026 отсутствует, оснований для начисления пеней в размере 14643 руб. 45 коп. не имеется.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований  для применения статьи 97 Устава и взыскании 2241 руб. 54 коп. пеней за время задержки доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЛ 018136.

Как следует из содержания железнодорожной накладной № ЭЛ 018136 (т.2, л.д. 76), срок доставки порожних вагонов грузополучателю истекает 17.07.2010, фактически вагоны доставлены 19.07.2010, при этом в накладной сделана отметка об отнесении груза, следовавшего по данной отправке, к категории опасных.

Пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено увеличение при перевозке опасных грузов срока доставки на 1 сутки.

Кроме того, из пункта 8 Правил следует, что сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

Отказывая во взыскании пени, суд первой инстанции учел требования пункта 5.12 Правил об увеличении срока доставки груза, принял во внимание  фактически пройденное порожними цистернами  расстояние 3499 км. (расчет т.2,л.д.179) и пришел к правильному выводу об отсутствии просрочки доставке по накладной № ЭЛ 018136.

Довод заявителя о том, что расчет срока доставки груза должен  производиться с учетом расстояния 3180 км., указанного в железнодорожной накладной, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела расстояние 3180 км. является кратчайшим расстоянием между станциями отправления и назначения, которое перевозчик в силу статьи 15 УЖТ обязан указать при заполнении железнодорожной накладной.

Между тем ввиду специфики перевозки опасного груза пунктом 8 Правил исчисления сроков доставки опасных грузов предусмотрен порядок определения сроков доставки исходя из фактически пройденного расстояния с учетом обхода узловых железнодорожных станций.

 Факт доставки груза через станцию Пенза-3 минуя узловые железнодорожные станции подтверждается отметками в дорожной ведомости

(л.д. 180, том 2).

Довод истца о том, что в нарушение пункта 1.4. Правил заполнения перевозочных документов  на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (Правила заполнения перевозных документов), сведения в дорожную ведомость внесены без проставления этих отметок в накладной, не может быть признан достаточно обоснованным.

Пунктом 1.4 названных Правил установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Также указанным пунктом Правил предусмотрено, что все отметки, предусмотренные правилами перевозок грузов  на железнодорожном транспорте,  делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 «отметки перевозчика» (отметки о задержании груза на устранение коммерческой или технической неисправности, отметки о составлении актов общей формы в пути следования и т.д.)

При этом внесение в накладную отметок об обходе железнодорожных узлов соответствующими правилами не предусмотрено, следовательно, доказывание указанного обстоятельства должно производиться системой доказательств, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дорожная ведомость с отметкой о прохождении цистерн через станцию Пенза-3 является допустимым доказательством в подтверждение доводов ОАО «РЖД» о фактически пройденном цистернами расстоянии, в связи с чем данное доказательство правомерно было принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в сумме 16884 руб. 99 коп. истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 по делу № А82-3002/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала 14643 руб. 45 коп. отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г.Ярославль, ул. Волжская Набережная, д.59) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871, Республика Коми, г.Ухта, а/я 75) 4796 руб. 46 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 442 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева