Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А82-3361/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2012 года

Дело № А82-3361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Немчаниновой М.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Санжеренко Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 по делу № А82-3361/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Санжеренко Николая Владимировича (ОГРНИП 304760431600051, г. Ярославль, ул. Корабельная,            д. 1, стр. 9, оф. 214)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 8),

третье лицо: Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (г. Ярославль, Революционный проезд, д. 6),

о признании незаконными приказов,

установил:

индивидуальный предприниматель Санжеренко Николай Владимирович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Санжаренко Н.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказов начальника Управления от 16.03.2011 № 649 и от 01.03.2011 № 515 в редакции приказа № 1174 от 26.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – третье лицо, Департамент) (л.д. 82-83).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Санжеренко Н.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  согласно топографической съемки, приложенной к письму Департамента от 17.11.2009 № 7874, одна из границ спорного земельного участка совпадает с красной линией, а на проекте благоустройства нахождение участка указано выше этой линии, что не позволяет сделать достоверный вывод о расположении испрашиваемого земельного участка на детской площадке; письмо Департамента от 17.09.2010 № 7239 не содержат заключения о невозможности размещения объекта (киоска); письмо Департамента от 17.11.2009 является актом о предоставлении земельного участка; при рассмотрении заявления Предпринимателя от 23.03.2009 Управление допустило нарушение срока подготовки проекта постановления мэра города Ярославля о предварительном согласовании места размещения объекта.

Управление, Департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ИП Санжеренко Н.В., Управление, Департамент о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 Управление получило заявление ИП Санжеренко Н.В. о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Из указанного заявления следует, что Предприниматель просит осуществить выбор земельного участка для строительства и предварительно согласовать место размещения объекта - временное сооружение – киоск (цветы); предполагаемое место размещения объекта строительства: г. Ярославль, Фрунзенский район, улица Светлая, в районе дома № 34/10; примерный размер земельного участка – 12 кв.м.; испрашиваемое право – аренда (л.д. 8).

19.01.2010 Управлением издан приказ № 141, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 16 кв.м по ул. Светлой у дома 34 для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса (л.д. 13).

04.02.2010 мэрией города Ярославля издано постановление № 424 (далее – постановление мэрии № 424) (л.д. 15), которым предварительно согласовано местно размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Светлой (у дома 34) во Фрунзенском районе, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства (л.д. 16)

14.12.2010 получено заключение о результатах публичных слушаний по проекту постановления мэрии города Ярославля «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Светлой (у дома 34) во Фрунзенском районе» (л.д. 19). Из указанного заключения следует, что по результатам  публичных слушаний принято решение рекомендовать предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Светлой (у дома 34) во Фрунзенском районе для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – киоска.

01.03.2011 Управлением издан приказ № 515 (далее – приказ Управления № 515) (л.д.7), которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая,   в районе дома № 34/10. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201,  земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж.1) и попадает на дворовую территорию и территорию благоустройства жилого дома № 30 А по ул. Корабельной, что не соответствует требованиям п. 2.13 СНиП 2.07.01-89* (размещение объектов некапитального строительства не предусмотрено на дворовой территории жилых домов).

26.04.2011 Управлением издан приказ № 1174 (л.д. 54), которым в приказ Управления № 515 внесены изменения, а именно:  слова «п.2.13 СНиП 2.07.01-89* (размещение объектов некапитального строительства не предусмотрено на дворовой территории жилых домов)» заменены на «п.2.10 СанПин 2.1.2645-10 (размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки и т.д. запрещено на территории дворов жилых зданий). На рассматриваемом земельном участке расположен детский городок».

16.03.2011 начальником Управления подписан приказ № 649 (л.д. 56), которым Санжеренко Н.В. отказано в размещении  объекта на земельном участке по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая,   в районе дома № 34/10.    

05.05.2011 мэрией города Ярославля издано постановление № 1208, которым признано утратившим силу постановление мэрии № 424 (л.д. 55)

Не согласившись с приказами Управления № 515 и № 649, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые приказы Управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле (далее - земельные участки) в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области (часть 1). Органы местного самоуправления городского округа город Ярославль распоряжаются земельными участками в целях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пунктам 3.16, 3.7 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 № 1227 (далее – Положения о порядке взаимодействия), в редакции, действующей на дату подачи Предпринимателем заявления,  предоставление земельных участков для размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства: металлических гаражей, площадок для обучения вождению автотранспортных средств, временных автостоянок и парковок, осуществляется в соответствии с настоящим разделом (разделом 3 Положения о порядке взаимодействия) без рассмотрения заявления на комиссии (пункт 3.16). В случае невозможности размещения объекта департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в семидневный срок со дня заседания комиссии направляет в управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля информационное письмо. Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в течение двух недель с момента поступления информационного письма издает приказ начальника управления земельных ресурсов об отказе в размещении объекта с указанием причин отказа и направляет указанный приказ заявителю (пункт 3.7).

В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Материалами дела подтверждено, что ИП Санжеренко Н.В. направил в Управление  заявление, в котором просил осуществить выбор земельного участка для строительства и предварительно согласовать место размещения объекта - временное сооружение – киоск (цветы)  по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, улица Светлая, в районе дома № 34/10. Управлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 16 кв.м по ул. Светлой у дома 34 для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса. Мэрией города Ярославля согласовано местно размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Светлой (у дома 34) во Фрунзенском районе и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства. По результатам  публичных слушаний принято решение рекомендовать предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Светлой (у дома 34) во Фрунзенском районе для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – киоска.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанный  земельный участок находится на дворовой территории жилого дома № 30а  по ул. Корабельной (л.д.  110-112).

Учитывая, что размещение временной постройки – киоска на территории дворовой территории противоречит установленным санитарно-гигиеническим требованиям, Управление имело основания для издания обжалуемых приказов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно топографической съемки, приложенной к письму Департамента от 17.11.2009 № 7874, одна из границ спорного земельного участка совпадает с красной линией, а на проекте благоустройства нахождение участка указано выше этой линии, что не позволяет сделать достоверный вывод о расположении испрашиваемого земельного участка на детской площадке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок находится на дворовой территории жилого дома, что само по себе свидетельствует о неправомерности предоставления данного участка для размещения киоска.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Департамента от 17.09.2010 № 7239 не содержат заключения о невозможности размещения объекта (киоска), не принимается судом апелляционной инстанции,