Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А28-8435/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

31 января 2012 года                                                         Дело №А28-8435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        26 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   31 января 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – по доверенности Караваева И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Хлынов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу № А28-8435/2011, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Хлынов» (ИНН: 4346013603, ОГРН: 1024300000042)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника» (ИНН: 4346051140, ОГРН: 1034316568725)

об обязании проведения торгов

установил:

        Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Хлынов» (далее - ОАО КБ «Хлынов», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» (далее - ООО «Новая техника», ответчик) провести торги по реализации заложенного недвижимого имущества (административное помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ст.Халтурина, д.67, цокольный этаж, кадастровый номер 43:40:У0264:002:5624/09:1002/А) в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором ипотеки равной 9 608 500 рублей.

        Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 10, 12, 64, 309, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил доказательства наличия обстоятельств, с наступлением которых у него возникло бы право на обращение с иском в суд на основании пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ОАО КБ «Хлынов» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Судом не было учтено, что в ст.61 ГК РФ предусмотрена форма прекращения юридического лица – его ликвидация.

Пунктом 4 ст.63 ГК РФ установлена обязанность ликвидационной комиссии приступить к погашению требований кредиторов со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

С указанного момента прошло более года, однако сведения об исполнении ликвидационной комиссией своих обязанностей отсутствуют.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд к ликвидационной комиссии.

При этом, Гражданский кодекс РФ не ограничивает кредитора в выборе определенного способа защиты.

Действующее законодательство не предусматривает специальных способов гражданско-правового воздействия на ликвидационную комиссию при ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В отсутствие специальных способов защиты следует обратиться к общим. В ст.12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Длительное бездействие ликвидационной комиссии следует расценивать как фактический отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, следовательно, у истца в силу п.4 ст.64 ГК Российской Федерации возникло право на обращение в суд с соответствующим требованием.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.12.2008 между ОАО КБ «Хлынов» (Банк) и ИП Лимоновой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 816-2008, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 11 000 000 руб. под 19% годовых на срок до 04.12.2009.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Хлынов» (залогодержатель) и ООО «Новая техника» (залогодатель) 02.12.2008 был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель на срок до 04.03.2010 или до полного исполнения обязательств по кредитному договору № 816-2008 от 02.12.2008 предоставил в залог принадлежащий на праве собственности залогодателю следующий объект недвижимости: административное помещение, площадью 305,8 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер 43:40:У0264:002:5624/09:1002/А, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Степана Халтурина, дом 67.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 03.02.2011, вступившим в законную силу 17.03.2011, по делу № 2-15/11 с ИП Лимоновой Т.В. в пользу ОАО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.12.2008 № 816-2008 в общей сумме 11 349 287 руб. 67 коп., в том числе: 11 000 000 руб. основной долг, 349 287 руб. 67 коп. проценты, а также 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 369 287 руб. 67 коп. Данным решением суда обращено взыскание в сумме 11 369 287 руб. 67 коп. в пользу ОАО КБ «Хлынов» на заложенное имущество - административное помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, 67, цокольный этаж, принадлежащее ООО «Новая техника» (кадастровый номер 43:40:У0264:002:5624/09:1002/А), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 930 000 рублей.        31.03.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа №ВС007254427 от 17.03.2011, выданного Первомайским районным судом города Кирова по делу № 2-15/11, в отношении должника (ООО «Новая техника») возбуждено исполнительное производство № 12228/11/01/43.

29.06.2011 исполнительное производство № 12228/11/01/43 окончено в связи с нахождением должника (ООО «Новая техника») в стадии ликвидации, исполнительный лист №ВС007254427 от 17.03.2011 был направлен в ликвидационную комиссию.

26.07.2011 истец обратился к ответчику с запросом, в котором просил сообщить: составлен ли промежуточный баланс общества, утвержден ли он надлежащим образом; о составе имущества; о перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения; о том, какие приняты меры по удовлетворению требований кредиторов, реализации заложенного имущества. Однако, ответа на запрос не последовало.

27.07.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о включении его в список кредиторов ООО «Новая техника».

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» Белорыбкин М.С. уведомил Банк о включении его в список кредиторов с суммой требования в размере 11 369 287 руб. 67 коп.

16.08.2011 Банк направил председателю ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» требование о реализации предмета залога.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения статьи 64 ГК РФ не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе по требованиям, обеспеченным залогом имущества, иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление Банка о включении его в список кредиторов ООО «Новая техника» удовлетворено.

Доказательства отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований Банка, с наступлением которого у заявителя возникает право на обращение с иском в суд в силу положений пункта 4 статьи 64 ГК Российской Федерации, истцом не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцом фактически заявлено требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в части обязанности по проведению торгов. При этом порядок исполнения судебных актов судов общей юрисдикции предусмотрен гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

При совокупности изложенных обстоятельств правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011г. по делу №А28-8435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Хлынов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                                  А.В. Тетервак