Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А82-6173/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2012 года

Дело № А82-6173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "МРСК Центра" Громова К.А., действующего на основании доверенности от 23.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 по делу № А82-6173/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011, место нахождения: 150003, г. Ярославль, пр-т  Ленина, д.21Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН  1027600695154, место нахождения: 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46),

третьи лица: открытое акционерное общество "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

общество с ограниченной ответственностью "РИО" (ИНН 7613004230, ОГРН 1067611018463),

сельскохозяйственный производственный кооператив "Знамя Победы" (ИНН 7613000644, ОГРН 1027601271576),

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее  – заявитель, Общество, ОАО "Ярославская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик)  №03-03/76-09 от 23.03.2010, которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), и выданного на его основании предписания от 23.03.2010.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Центра", общество с ограниченной ответственностью "РИО", сельскохозяйственный производственный кооператив "Знамя Победы" (далее – ОАО "МРСК Центра", ООО «РИО», СПК «Знамя Победы», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2010 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.04.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу №А82-6173/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

03.11.2011 Арбитражный суд Ярославской области вынес решение по делу №А82-6173/2010, которым удовлетворил требования ОАО "Ярославская сбытовая компания", признал недействительными и отменил оспариваемые решение и предписание УФАС.

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «МРСК Центра» полагает, что действия заявителя, выразившиеся в отказе (уклонении) Общества от заключения с третьими лицами договоров купли-продажи электрической энергии, нарушают пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Волеизъявление третьих лиц было направлено на расторжение договоров энергоснабжения и заключение новых договоров, а ОАО «Ярославская сбытовая компания» отказало в расторжении действовавших договоров и заключении новых договоров купли-продажи электрической энергии.

ОАО «МРСК Центра» считает, что обстоятельства, установленные по делу №А08-3430/2009-26 и по настоящему делу, отличны, в связи с чем суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не должен был руководствоваться постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятым по делу № А08-3430/2009-26.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ОАО «МРСК Центра» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявитель в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ОАО «МРСК Центра» - без удовлетворения.

Ответчик, ООО "РИО", СПК "Знамя Победы" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ответчик и третьи лица (общество с ограниченной ответственностью "РИО", сельскохозяйственный производственный кооператив "Знамя Победы") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "МРСК Центра", общество с ограниченной ответственностью "РИО", сельскохозяйственный производственный кооператив "Знамя Победы" являются абонентами  открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на основании заключенных договоров поставки электроэнергии №58 от 01.12.2006 с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», № 3053 от 01.10.2006 с ООО «РИО»,  №305 от 01.01.2007 с СПК «Знамя победы». В соответствии с данными договорами заявитель  обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки покупателя.

В адрес ОАО «Ярославская сбытовая компания» поступили письма ОАО "МРСК Центра" от 03.04.2009, ООО «РИО» от 04.02.2009, СПК "Знамя Победы" от 06.02.2009, содержащие требования о расторжении договоров поставки и заключении договоров купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которыми отношения, связанные с передачей энергии, третьи лица будут регулировать самостоятельно.

В ответ на указанные обращения заявитель направил в адрес филиала ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» письмо №05-4/885 от 17.04.2009, ООО «РИО»  письмо №07-1/126 юр от 24.03.2009, СПК «Знамя Победы» письмо от № 05-3/556 от 20.03.2009, в которых указал на наличие заключенных договоров поставки электрической энергии, действие которых пролонгировано на 2009 год, и  отсутствии возможности заключения вторых договоров по одним и тем же точкам поставки в отношении одних и тех же объемов.

12.05.2009 в УФАС по Ярославской области поступили письменные заявления филиала ОАО «МРСК Центра», ООО «РИО»,  СПК «Знамя Победы» о нарушении открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» антимонопольного законодательства, которое выразилось в отказе заключить с данными субъектами договоры купли-продажи электрической энергии.

По  результатам  рассмотрения  дела  23.03.2010  Комиссией  Управления Федеральной  антимонопольной  службы  по  Ярославской  области  принято решение  о  признании   действий ОАО «Ярославская  сбытовая компания» по направлению писем от 17.04.2009 №05-4/885, от 24.03.2009 №07-1/126юр, от 20.03.2009 №05-3/556, содержащих отказ (уклонение) заключить с ОАО «МРСК Центра», ООО «РИО», СПК «Знамя Победы» договоры купли-продажи электрической энергии, нарушающими пункт 5 части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу, что у заявителя не имелось законных, договорных, организационных, технических, экономических и иных препятствий для заключения договоров купли-продажи с филиалом ОАО «МРСК Центра», ООО «РИО», СПК «Знамя Победы».

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции на основании решения от 23.03.2010  УФАС выдало Обществу предписание от 23.03.2010, в котором указало в срок до 10.04.2010 предпринять действия, направленные на заключение с филиалом  ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» договора купли-продажи электрической энергии по письму от 03.04.2009 №МРСК ЯР/17-л/991, прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать ООО «РИО»,  СПК «Знамя Победы» в реализации своего права на заключение договоров купли-продажи электрической энергии.

Не  согласившись  с  решением  и  предписанием  Управления,  ОАО «Ярославская  сбытовая  компания»  обратилось  в  арбитражный  суд с  заявлением  о признании  указанных  актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между заявителем и третьими лицами действовали и продолжают  действовать ранее заключенные договоры поставки электрической энергии,  при этом  электроснабжение осуществляется по тем же  самым электрическим сетям, через те же точки поставки,  с  применением тех же принимающих устройств. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что отказ  Общества от заключения  еще одного договора  о том же самом предмете,  при наличии действующего публичного договора не может быть признан нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктом 5  части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «МРСК Центра», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Приказом УФАС от 26.12.2006 №87 ОАО «Ярославская сбытовая компания» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, в границах Ярославской области по виду деятельности «торговля электроэнергией» с долей более 65%.

Таким образом, с учетом статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «Ярославская сбытовая компания» является доминирующим на рынке торговли электрической энергией в границах Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В  соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии – это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 №278 ОАО «Ярославская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

В силу части 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении