Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А29-4454/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2012 года

Дело № А29-4454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северного геофизического предприятия «Севергеофизика»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011  по делу №  А29-4454/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску открытого акционерного общества Северного геофизического предприятия «Севергеофизика» (ИНН: 1102020230, ОГРН 1021100735809, Республика Коми, г. Ухта)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД  России  (ИНН: 7719555477, ОГРН 1057747117724, г. Москва), филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар)

о признании пункта 9.4. договора № 39 от 01.01.2008 недействительным,

установил:

открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее – ОАО "Севергеофизика", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД  России  (далее – ФГУП "Охрана", ответчик 1), филиалу ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Коми (далее – филиал ФГУП "Охрана" МВД России по РК, ответчик 2) о признании пункта 9.4. договора № 39 от 01.01.2008 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 по заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры: ФГУП "Охрана" МВД России и филиалу ФГУП "Охрана" МВД России по РК запрещено совершать действия по расторжению договора № 39 от 01.01.2008 об оказании услуг по охране расходного склада взрывчатых веществ в г.Печора, а также общественного порядка на прилегающей к объекту территории, а именно: снимать вооруженную охрану с данного объекта.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001383065.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил о дополнении первоначальных исковых требований требованием о признании недействительным пункта 9.3 договора № 39 от 01.01.2008 в части права ответчика приостановить действие договора при отсутствии  ответа на письмо или неоплаты в установленный срок исполнитель вправе приостановить действие договора до полной оплаты с указанной в претензионном письме даты со снятием поста охраны.

Дополнения судом не приняты, дело рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 производство по делу в отношении филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Коми прекращено; в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Охрана" МВД России отказано.

ОАО "Севергеофизика" с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011  не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО "Севергеофизика" к ФГУП "Охрана" МВД России и филиалу ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Коми.

По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении суда первой инстанции  выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в дополнениях к исковому заявлению истец направлял в адрес суда для приобщения к материалам дела письмо УФАС по РК № 02-07/4946 от 01.08.2011, согласно которому "По результатам рассмотрения заявления ОАО "Севергеофизика" установлены признаки доминирующего положения ФГУП "Охрана" на рынке услуг охраны по хранению взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения по территории МО МР "Печора" Республики Коми, а также установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также в данном письме указано, что вопрос о включении ФГУП "Охрана" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, будет осуществлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Филиал ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Коми в  отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФГУП "Охрана" МВД России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.01.2012 был объявлен перерыв до 26.01.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 26.01.2012.

До судебного заседания от заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела сроком на 15 дней.

Ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Севергеофизика" (заказчик) и ФГУП "Охрана" МВД России (исполнитель) подписан договор об оказании услуг по охране объектов № 39, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране имущества заказчика, находящегося в охраняемых помещениях, перечисленных в приложении к договору – перечне объектов, а также охрану общественного порядка на прилегающей к объекту территории; заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 в перечне объектов указывается следующая информация: объекты, время, вид охраны, тарифы, а также ежемесячная сумма, подлежащая оплате за услуги охраны.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 7 договора: сумма договора определяется в зависимости от режима охраняемого объекта, а также времени его охраны и указывается в приложении к договору – перечне объектов (п. 7.1). Сумма договора может быть изменена исполнителем в связи с изменением тарифов на охранные услуги по согласованию с заказчиком, на основании письменного уведомления и измененного перечня объектов, которые направляются заказчику за 30 дней до изменения. Заказчик выражает свое согласие на измененные тарифы путем направления исполнителю подписанного перечня объектов. В случае несогласия с новыми тарифами стороны решают вопрос путем переговоров или в установленном законодательстве порядке. Если после истечения 30 дней с момента письменного уведомления, в адрес исполнителя не поступают указанные документы и заказчик продолжает пользоваться услугами охраны, то новый тариф автоматически считается принятым заказчиком (п. 7.2). Расчет по договору производится заказчиком до 5 числа следующего месяца предоставления услуг исполнителя, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, направляемого исполнителем (п. 7.3).

На основании п. 9.1 договор заключен сторонами с 01.01.2008 сроком на 1 календарный год. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует  его изменения или прекращения, договор продлевается на тех же условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора возможна в том же порядке.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженности за оказанные по договору услуги, исполнитель направляет заказчику претензионное письмо, при отсутствии ответа на письмо или неоплате в установленный срок исполнитель вправе приостановить действие договора до полной оплаты с указанной в претензионном письме даты, со снятием поста охраны.

В п. 9.4 сторона согласовали, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон с уведомлением другой стороны, не позднее чем за 30 дней до момента расторжения договора.

Из п. 9.6 следует, что споры, вытекающие из условий договора, разрешаются путем переговоров, а при отсутствии согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Со стороны исполнителя договор подписан директором филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Коми.

К договору приложены расчеты стоимости посто-часа охраны военизированной охраны г.Печора Республики Коми на 2008, 2009, 2010 годы.

В приложении к договору от 01.01.2008 согласован перечень объектов, охраняемых ФГУП "Охрана" (расходный склад взрывчатых материалов по адресу: г.Печора, Печорский район, 14 км. от г.Печора), а также указано, что с 01.01.2011 к оплате в месяц причитается 247 572,20 руб., в т.ч. НДС 18% - 37 765,26 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется приложение к договору № 39 от 01.09.2005, согласно которому за охрану расходного склада взрывчатых веществ к оплате в месяц с 01.01.2011 причитается 394 200,00 руб., в т.ч. НДС 18% 60 132,20 руб. Со стороны заказчика данное приложение не подписано, договор от 01.09.2005 № 39 в материалы дела не представлен.

Письмом от 17.01.2011 № 36-п/128 ФГУП "Охрана" МВД России разъяснило филиалу ФГУП "Охрана" МВД России по РК, что информация, касающаяся механизма формирования цены на услуги филиала, составляет коммерческую тайну для контрагентов, а также о целесообразности применения тарифов, утвержденных приказом от 23.12.2010 № 941.

В ответ на письмо филиала ФГУП "Охрана" МВД России по РК от 25.02.2011 № 36/П-11-217, с которым в адрес ОАО "Охрана" для подписания было направлено новое приложение к договору  № 39 от 01.01.2008 с новыми тарифами на 2011 год (к оплате в месяц с 01.01.2011 предлагалось 408 800,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 62 359,33 руб.) и с  уведомлением о том, что в случае неподписания данного приложения договор будет досрочно расторгнут в одностороннем порядке с 01.05.2011, ОАО "Севергеофизика" письмом от 14.03.2011 № 475 сообщило о том, что перечень объектов, подлежащих охране в 2011 не изменился, просило обосновать повышение расценок и предоставить расчет стоимости 1 посто-часа за охрану взрывчатых складов по г. Печоре.

Письмом от 21.03.2011 № 36/П-11-279 филиал ФГУП "Охрана" МВД России по РК в обоснование повышения тарифов на услуги охраны сослалось на Приказ ФГУП "Охрана" МВД России № 941 от 23.12.2011, которым установлен фиксированный тариф 280,00 руб. посто-час за охрану объектов с оружием, согласно 3 зоне, куда входит г.Печора.

Из письма филиала ФГУП "Охрана" МВД России по РК от 26.04.2011 № 36/П-11-397 в адрес ОАО "Севергеофизика" следует, что с 01.05.2011 схема охраны объекта приводится в соответствие с заключенным договором № 39 от 01.09.2005 (введение 3 постов охраны), при этом количество часов охраны в месяц составит 2 190 часов. В случае не подписания договорных документов, охрана объекта будет приостановлена со снятием постов военизированной охраны с 00 час. 00 мин. 01.05.2011.

С указанным письмом в адрес истца для подписания было выслано новое приложение к договору № 39 от 01.01.2008, в соответствии в месяц с 01.05.2011 стоимость охраны охраняемых объектов составит 591 300,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% 93 539,01 руб.

Письмом от 29.04.2011 № 791 ОАО "Севергеофизика" предложило филиалу ФГУП "Охрана" МВД России по РК решить вопрос об установлении новых тарифов на 2011 путем переговоров; а также внести изменения в п. 9.4 договора № 39 от 01.01.2008 и изложить его в следующей редакции: "Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо в порядке, предусмотренном действующем законодательством".

Письмом от 18.05.2011 № 36/п-11-483 филиал ФГУП "Охрана" МВД России по РК направил истцу уведомление о расторжении договора № 39 от 01.01.2008 в одностороннем порядке с 01.07.2011 и необходимости оплаты услуг согласно ранее подписанного Приложения к договору № 39 от 01.01.2008 (247 572,20 руб. в месяц).

01.06.2011 филиал ФГУП "Охрана" МВД России по РК направил на имя руководителя службы Государственной межрайонной инспекции технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района (копию письма - в ОАО "Севергеофизика") уведомление № 36/П-11-521, в котором сообщил, что договор № 39 от 01.01.2008 с ОАО "Севергеофизика" на охрану складов взрывчатых материалов, расположенный в 14 км. от г.Печоры, будет расторгнут в одностороннем порядке с 01.07.2011, просил принять информацию к сведению.

17.06.2011 ОАО "Севергеофизика" направило в адрес филиала ФГУП "Охрана" МВД России по РК письмо № 1022, в котором предложило продолжить договорные отношения до конца текущего года и решить вопрос о повышении расценок путем переговоров.

Из письма от 28.07.2011 № 36/П-11-868 филиала ФГУП "Охрана" МВД России по РК следует, что письмом от 17.05.2011 № 36-П-11-483 в адрес ОАО "Севергеофизика" направлялось уведомление "Об изменении схемы охраны объекта" согласно заключенного договора, которым с 01.06.2011 приведены в соответствие штатно-договорная численность, необходимая для закрытия охраняемого объекта, из расчета 1,2 пост 730 часов; 3,4 пост 730 часов (2 поста смежные), общее количество часов – 1460 часов в месяц. Также ОАО "Севергеофизика" было сообщено, что в соответствии с финансовой политикой предприятия с целью недопущения перерасхода денежных средств, получаемых за охрану объекта, филиал ФГУП "Охрана" МВД России по РК и впредь будет осуществлять охрану объекта 2-мя смежными круглосуточными постами, что не является нарушением договора со стороны исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Севергеофизика" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с заявлением о нарушении ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по РК антимонопольного законодательства и в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании пункта 9.4 спорного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011