Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А29-6858/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2012 года

Дело № А29-6858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции – Сидоровой Т.Л., действующей на основании доверенности от 24.01.2012, Аншуковой О.Л., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Тамары Семеновны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу №А29-6858/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Тамары Семеновны (ИНН: 110105458693, ОГРН: 308110104600015)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедева Тамара Семеновна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2011 № 08-25/6769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лебедева Т.С. с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

Ссылаясь на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприниматель считает, что спорное помещение имеет торговый зал, поскольку оснащено специальным оборудованием для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, в связи с чем, заявитель полагает, что используемое ею для осуществления розничной торговли помещение относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Лебедева Т.С. указывает, что установленная перегородка выполняет ограждающие функции и разделяет арендуемые ею помещения на торговый зал и склад. По мнению Предпринимателя, установка спорной перегородки, разделяющей торговую и складскую зоны, не требует внесения изменений в технический паспорт здания и является достаточным основанием для выделения в помещении складской зоны. В связи с чем, Предпринимателем правомерно произведен расчет ЕНВД исходя из торговой площади 20 кв.м. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Предпринимателя не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми – без изменения. 

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Лебедевой Т.С. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 года. При исчислении налога предприниматель исходила из того, что при осуществлении предпринимательской деятельности ею использовался объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, площадь которого составляет 20 кв.м. и применяла физический показатель «площадь торгового зала», базовую доходность 1 800 рублей в месяц и корректирующий коэффициент базовой доходности К2, определенный с учетом показателей, учитывающих особенности ведения предпринимательской деятельности при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (0,56).

По результатам камеральной проверки Инспекцией был сделан вывод, что при осуществлении предпринимательской деятельности Лебедевой Т.С. используется объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором составляет 31,8 кв. м, в связи с чем, при исчислении единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель «площадь торгового места», базовая доходность 1 800 рублей в месяц и корректирующий коэффициент базовой доходности К2, определенный с учетом показателей, учитывающих особенности ведения предпринимательской деятельности при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (0,64).

Указанные нарушения повлекли неуплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2010 года в сумме 9 735 рублей.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 21.04.2011 № 08-25/8564 (т. 1 л.д. 115-118).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 03.06.2011 № 08-25/6769 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог и пени (т. 1 л.д. 43-53).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 01.08.2011 № 353-А решение Инспекции от 03.06.2011 № 08-25/6769 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 37-41).

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Предприниматель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 кв. м., при исчислении единого налога на вмененный доход должна учитываться вся арендуемая торговая площадь, в том числе используемая для приемки, хранения товара и подготовки его к продаже.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса);

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При исчислении суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем, характеризующим данный вид предпринимательской деятельности, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

При исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем, характеризующим данный вид предпринимательской деятельности, если площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров является торговое место, а если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - площадь торгового места (в квадратных метрах).

В статье 346.27 Кодекса определены основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»:

- стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся  магазины и павильоны;

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений статьи 346.27 Кодекса к магазину может быть отнесена часть здания, включающая помимо торговых залов, подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; при этом для целей исчисления налога площадь торговых залов должна определяться на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, Лебедева Т.С. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами в нежилом помещении торгово-административного центра «Калинка», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, 13.

Вышеуказанное помещение использовалось Предпринимателем на основании договора аренды недвижимого имущества № 23-АН от 01.01.2010, заключенного с ООО «РОЯЛТИ». По условиям указанного договора ООО «РОЯЛТИ» (Арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Лебедевой Т.С. (Арендатор) недвижимое имущество: нежилое помещение № 104 общей площадью 31,8 кв. м, расположенное на 1 этаже здания конторы по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, дом 13 (т. 1 л.д. 24-35).

Согласно пункту 1.2 договора непосредственное место расположения нежилого помещения на 1 этаже здания указано на схеме планировки передаваемого в аренду нежилого помещения в приложении № 1 к договору.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что Арендатор имеет право самостоятельно и за свой счет оборудовать и использовать нежилое помещение под торговое место. При этом общая площадь торгового места в нежилом помещении составляет