Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А82-5007/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

02 февраля 2012 года                                                      Дело №А82-5007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        31 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   02 февраля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – по доверенности Баланцева Е.В.

от ответчика – по доверенности Федоровой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу № А82-5007/2010, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй», (ИНН: 7604058013, ОГРН: 1027600676278) к государственному учреждению Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о взыскании долга,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» (далее – ООО «Ярославльэкспресс-строй», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ  ЯРО Фонда социального страхования РФ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 307 441 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 251 200 руб. 20 коп. за период с 01.01.2010г. по 21.10.2010г. (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 432, 708 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011г. производство по требованию о признании государственного контракта № 281 от 09.06.2009г., на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в 2009г. между ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Ярославльэкспресс-строй», незаключенным, прекращено.

С ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Ярославльэкспресс-строй» взыскано 1 365 692 руб. 97 коп. долга, в доход федерального бюджета 15 655 руб. 13 коп. госпошлины.

С ООО «Ярославльэкспресс-строй» в доход федерального бюджета взыскано 25 138 руб. 07 коп. госпошлины, в пользу ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 12 087 руб. 15 коп. судебных издержек, в пользу ГУ «Ярославская лаборатория  судебной экспертизы» 940 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ярославльэкспресс-строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда об отсутствии у истца права требования оплаты выполненных работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик фактически принял выполненные работы и на настоящий день продолжается пользоваться результатами работ.

Ответчик не направлял истцу претензий или требований о выполнении невыполненных или некачественно выполненных работ.

Ответчик частично признал исковые требования истца и согласился с тем, что работы выполнены качественно, но не оплачены.

 Как указано в заключении эксперта стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 263 030 руб. Однако в эту стоимость включена стоимость материала, качество которого экспертом не оспаривалось.

Таким образом, несмотря на утверждение ответчика о том, что работы выполнены некачественно, ответчик продолжается пользоваться результатами работ, при этом к качеству материалов претензий ответчик не предъявляет.

 Если ответчик не предъявлял требование к истцу о безвозмездном устранении некачественно выполненных работ, если ответчик не устранял самостоятельно или с помощью третьих лиц некачественно выполненные работы, и продолжает пользоваться результатом работ, то вывод суда об отсутствии потребительских свойств выполненных работ является необоснованным.

Истец в исковых требованиях заявлял о взыскании стоимости работ в размере 1 365 692,97 руб. и о взыскании процентов пропорционально сумме задолженности. Однако суд первой инстанции отказал в полном объеме в удовлетворении иска о взыскании процентов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.06.2009г. между ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования (Заказчик) и ООО «Ярославльэкспресс-строй» (Подрядчик) на основании результатов открытого аукциона заключен Государственный контракт № 281, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется в соответствие с условиями Контракта и утвержденной Заказчиком проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту административного здания Заказчика, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Радищева, д.34, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствие с условиями Контракта. Перечень и объем работ определяется согласно утвержденной смете на выполнение работ по капитальному ремонту, которая является неотъемлемой частью Контракта.  

Согласно п.4.1 Контракта все обусловленные настоящим Контрактом работы должны быть закончены не позднее 31.12.2009г. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в полном объеме и Акта о приемке объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

В силу п.п.5.1, 5.3 Контракта стоимость работ по настоящему Контракту определяется согласно смете и составляет 5 831 316 руб. 15 коп. Изменение стоимости Контракта в сторону увеличения не допускается.

Согласно п.п. 6.1, 6.3 Контракта Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Контракта в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта на основании счета, представленного Подрядчиком.

Окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы производится после полного их завершения, включая устранение выявленных при приемке недостатков, дефектов, и проведения сверки взаиморасчетов на основании Акта приемки объекта в эксплуатацию приемочной комиссией, оформленного в установленном порядке и счета-фактуры, подтвержденного справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий контракта истцом выполнен объем работ, а также дополнительные работы, необходимые для обеспечения безопасности и сохранности объекта ремонта, в адрес ответчика направлен Акт (форма КС-14) о приемке объекта, законченного строительством, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011г. по делу № А82-20762/2009-26 по иску ГУ - ЯРО ФСС РФ к ООО «Ярославльэкспресс-строй» государственный контракт № 281 от 09.06.2009г. расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

 В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, истец имеет право требовать от ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости качественно выполненных и неоплаченных работ.

Согласно заключения эксперта ГУ Ярославская лаборатория судебных экспертиз стоимость качественно выполненных работ составляет 4 425 148 руб., стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 263 030 руб. Ответчиком произведена оплата в сумме 3 059 455 руб. 03 коп. Таким образом, стоимость неоплаченных работ составляет 1 365 692 руб. 97 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика 1 365 692 руб. 97 коп. долга.

Указания истца в апелляционной жалобе о том, что он имеет право требовать выплаты стоимости строительных материалов в составе выполненных некачественных работ, не принимаются судом второй инстанции. Доказательства возможности использования каких-либо материалов отсутствуют. При этом оплате подлежит не сама стоимость материалов, а результат выполненных качественно работ, включающих в себя и стоимость надлежаще использованного материала.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом второй инстанции.

Арбитражным судом правомерно указано, что основанием для предъявления требования о взыскании процентов является факт неправомерного удержания либо использования чужих денежных средств.

Однако у истца в заявленный для взыскания процентов период отсутствовало право требования оплаты выполненных работ, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку неосновательное обогащение ответчика наступило после вступления в законную силу решения суда от 22.04.2011г. по делу № А82-20762/2009-26.

Иные указания заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Заявленное истцом в суде второй инстанции ходатайство о замене стороны по настоящему делу удовлетворению не подлежит. Доказательства того, что по договору цессии от 04.10.2011 ООО «ЯрКомТех» передано право требования суммы задолженности, являющейся предметом настоящего судебного рассмотрения, истцом не представлены. В связи с чем основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Ярославльэкспресс-строй» о замене стороны по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу №А82-5007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                 А.В. Тетервак